Дело № 2-470/2024

УИД № 92RS0004-01-2023-003811-40

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2024 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

Председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

РНКБ (ПАО) обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что между РНКБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 16,9% годовых (пункты 1 – 2, 4 договора).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей сумму кредита на текущий банковский счет Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности.

Истец в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, включая остаток по кредиту, просроченную задолженность и неустойку. Однако данное требование осталось без ответа. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, между РНКБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 16,9% годовых (пункты 1 – 2, 4 договора).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей сумму кредита на текущий банковский счет Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности.

Истец в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, включая остаток по кредиту, просроченную задолженность и неустойку. Однако данное требование осталось без ответа. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 950 772,97 рублей, в том числе: 873 207,86 рублей - задолженность по основному долгу; 74 277,55 рублей - задолженность по уплате процентов; 3 287,56 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положения вышеприведенных норм права, учитывая, что банк исполнил обязательства предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 000 000 рублей, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, неустойки, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основанного долга 873 207,86 рублей по ставке 16,95% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 12 707,73 рублей, исходя из цены иска, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

р е ш и л :

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 950 772,97 рублей: сумма задолженности по основному долгу – 873 207,86 рублей; сумма задолженность по уплате процентов – 74 277,55 рублей; сумма неустойки – 3 287,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основанного долга 873 207,86 рублей по ставке 16,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 707,73 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья Ю.И. Макоед