Судья Нуруллина Л.Н.

УИД 16RS0046-01-2025-005529-24

в суде первой инстанции дело № 2а-2888/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-2523/2026

Учет 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюкриной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, руководителю муниципального образования города Казани ФИО2, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», председателю муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО4 о признании незаконным приказа муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 10 декабря 2024 года №1730/КЗИО-ПК «О признании утратившим силу приказа от 12 января 2022 года №21 КЗИО-ПК, о признании незаконным постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 

<

дата> № ...., о признании незаконным отказа Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по подготовке проекта межевания по обращению административного истца от 

<

дата> отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО5 в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6, высказавшегося против доводов апелляционной жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об оспаривании приказа, постановления, решения об отказе в подготовке проекта межевания.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником здания с кадастровым номером ...., которое используется под автосервис. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>

Ранее проезд к зданию осуществлялся по принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Белый медведь» земельному участку с кадастровым номером .... расположенному по адресу: 

<

адрес>

В связи с тем, что ведение на земельном участке с кадастровым номером .... строительных работ привело к перекрытию проезда к зданию ФИО1, он обратился в муниципальное казенное учреждение (далее – МКУ) «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о выделе земельного участка для организации проезда.

Приказом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 12 января 2022 года №21/КЗиО-ПК административному истцу разрешено использование для проезда земельного участка площадью 417 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности сроком на 5 лет до 12 февраля 2027 года.

Приказом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 10 декабря 2024 года № 1730/КЗиО-ПК выдел земельного участка площадью 417 кв.м отменен во избежание нарушений прав собственника гаража с кадастровым номером ....

<

дата> административный истец обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о подготовке проекта межевания территории с просьбой соединить его участок с участком площадью 417 кв.м для проезда и обслуживания своего здания.

<

дата> МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказало в подготовке проекта межевания земельного участка.

Кроме того, письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 

<

дата> сообщено, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 

<

дата> № .... согласована передача земельного участка площадью 994 кв.м по 

<

адрес> состоящего из объединенных земельных участков под жилым домом, и нераспределенным участком площадью 417 кв.м.

Административный истец ФИО1 просил признать незаконными приказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 12 января 2022 года №21/КЗиО-ПК; постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 

<

дата> № ....; отказ Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в подготовке проекта межевания по его обращению от 

<

дата>

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», руководитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО2, председатель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3, заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - прокуратура Республики Татарстан, муниципальное унитарное предприятие (далее – МУП) «Водоканал», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра) по Республике Татарстан, Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, ООО «ГазпромтрансгазКазань», ООО Специальный застройщик «Тэкоресурс», ООО «Сетевая компания Казанские электрические сети», публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Туполев» в лице филиала Казанского авиационного завода имени Горбунова С.П., ООО «Белый медведь», главный архитектор города Казани ФИО7, заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО8, заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО9, начальник отдела градостроительных заключений МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО10, кадастровый инженер ФИО11, граждане ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО15, ФИО16

17 октября 2025 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 17 октября 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, просит направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Указывается, что судом установлен, но не подвергнут надлежащей оценке факт полного отсутствия доступа административного истца к принадлежащему ему объекту недвижимости.

Приводятся доводы о том, что приказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 12 января 2022 года №21/КЗИО-ПК был отменен 10 декабря 2024 года, то есть до возникновения каких-либо вещных прав у семей Б-вых и В-ных на земельный участок, в то время как ФИО1 на тот момент обладал правом проезда по земельному участку.

Отмечается, что суд, признавая законной отмену приказа от 12 января 2022 года №21/КЗИО-ПК, сослался на необходимость защиты прав собственника гаража ФИО12, однако не указал, в чем заключается угроза нарушения его прав, и не обосновал при этом соразмерность ограничения прав административного истца на использование земельного участка площадью 417 кв.м для проезда.

По мнению ФИО1, суд необоснованно отклонил заявленное им в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, выводы которой способствовали бы установлению технической и правовой возможности обеспечения наиболее оптимального проезда.

Выражается несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.

Заинтересованным лицом ФИО15 в представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и высказывается просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения (том 3 л.д. 172-174).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административные ответчики Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заинтересованные лица прокуратура Республики Татарстан, МУП «Водоканал», Управление Росреестра по Республике Татарстан, Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, ООО «Газпромтрансгаз Казань», ООО Специальный застройщик «Тэкоресурс», ООО «Сетевая компания Казанские электрические сети», ПАО «Туполев» в лице филиала Казанского авиационного завода имени Горбунова С.П., ООО «Белый медведь» своих представителей в суд не направили.

Административные ответчики руководитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО2, председатель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3, заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4, заинтересованные лица главный архитектор города Казани ФИО7, заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО8, заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО9, начальник отдела градозаключений МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО10, кадастровый инженер ФИО11, граждане ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО15, ФИО16 в суд не явились.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута регулируется положениями главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300.

Из материалов дела видно, что 

<

дата> на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 260 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес>; категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под производственное здание (том 3 л.д. 102-108).

С 

<

дата> указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности, причем он является собственником обеих долей в праве собственности на земельный участок в размере по 1/2 доле в праве (том 1 л.д. 29).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в пределах указанного земельного участка расположено складское здание общей площадью 167,6 кв.м с кадастровым номером ...., с назначением: нежилое. Объект недвижимости с кадастровым номером .... поставлен на кадастровый учет 

<

дата> (том 1 л.д. 142-145).

Собственником объекта является ФИО1 (1/2 доля в праве – с 

<

дата> и 1/2 доля в праве - с 

<

дата> (том 1 л.д. 28).

При этом 

<

дата> на кадастровый учет поставлен жилой дом площадью 171,2 кв.м, 2009 года постройки, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который находится в пределах земельного участка с кадастровым номером .... (том 3 л.д.241-245).

<

дата> ФИО1 обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300 (том 2 л.д. 184).

К заявлению прилагались схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационный план, технико-экономическое обоснование, предусматривающие на испрашиваемом земельном участке организацию проезда к земельному участку с кадастровым номером .... со стороны ул. Габдуллы Тукая (том 2 л.д. 185-187).

Приказом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 12 января 2022 года №21/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута» ФИО1 было разрешено использование земельного участка площадью 417 кв.м по адресу: 

<

адрес> в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях размещения элементов благоустройства территории и организации проезда бесплатно сроком на 5 лет (том 1 л.д. 22 оборот - 24).

В связи с допущенной технической ошибкой приказом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 21 января 2022 года №120/КЗИО-ПК в указанный приказ от 12 января 2022 года №21/КЗИО-ПК внесены изменения.

Пункт 6 приказа от 12 января 2022 года №21/КЗИО-ПК изложен в следующей редакции «действие Приказа прекращается досрочно со дня предоставления земельного участка в установленном порядке гражданину или юридическому лицу, о чем Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани уведомляет лицо, указанное в пункте 1 настоящего Приказа, в недельный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка» (том 1 л.д. 22).

Далее приказом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 10 декабря 2024 года №1730/КЗИО-ПК указанный приказ от 12 января 2022 года №21/КЗИО-ПК признан утратившим силу во избежание нарушения прав собственника гаража с кадастровым номером ....; действие разрешения на использование земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 417 кв.м, прекращено (том 1 л.д. 21).

По сведениям ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером .... в виде нежилого здания площадью 17,5 кв.м, является гаражом, 1977 года завершения строительства, расположен по адресу: 

<

адрес>, у брандмауэрной стены. 

<

дата> произведена государственная регистрация права собственности на данный объект за ФИО12 (том 3 л.д. 112-113).

По заказу административного истца (том 1 л.д.82-83) кадастровым инженером ФИО11 была подготовлена схема расположения земельного участка площадью 734 кв.м на кадастровом плане территории в целях разработки документации по планировке территории, осуществляемой на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, под производственное здание (том 1 л.д. 84-86).

<

дата> ФИО1 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением № .... о подготовке проекта межевания территории по адресу: 

<

адрес>, в целях перераспределения земель и приведения границ земельных участков в соответствие для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а также для организации проезда и прохода к объекту с кадастровым номером ...., расположенному на земельном участке с кадастровым номером .... (том 1 л.д. 70-72).

Решением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 

<

дата> №.... по обращению ФИО1 от 

<

дата> в подготовке проекта межевания территории отказано на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, части 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (том 3 л.д. 155).

Отказ мотивирован следующим:

1) земельный участок, расположенный в подзоне улично-дорожной сети, в красных линиях ул. Габдуллы Тукая, с учетом прилегающей территории представляет самостоятельное значение и может быть сформирован под дорогу без нарушений требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, в связи с чем необходима корректировка границ;

2) территория не может быть увеличена ввиду того, что ограничена существующими объектами капитального строительства;

3) границы образуемого земельного участка частично пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ...., имеющие уточненные границы и площадь;

4) образование земельного участка не приводит к устранению вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ, в связи с чем основания для перераспределения земельного участка отсутствуют;

5) объект капитального строительства .... по своему наименованию не соответствует разрешенному использованию земельного участка ..... Так, объект недвижимости с кадастровым номером .... имеет наименование «складское здание», а земельный участок, на котором он расположен, имеет вид разрешенного использования «под производственное здание»;

6) в границах образуемого земельного участка расположено сооружение с кадастровым номером .... (газопровод низкого, среднего давления), собственником которого является ООО «Газпромтрансгаз Казань».

Из приобщенных к материалам дела возражений МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 16 октября 2025 года №554/САМ-п, следует, что доступ на земельный участок административного истца ФИО1 с кадастровым номером .... с территории мест общего пользования осуществлялся с улицы Парижской Коммуны через смежные земельные участки с кадастровыми номерами .... и ..... На сегодня это территория земельного участка с кадастровым номером ...., которая образовалась в результате перераспределения между собой указанных земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., а также земель неразграниченной государственной собственности согласно постановлениям Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 28 февраля 2020 года № 609 «Об утверждении проекта межевания территории по ул.Парижской Коммуны Вахитовского района г.Казани), от 16 декабря 2020 года № 4443 «Об утверждении проекта межевания территории по ул.Парижской Коммуны Вахитовского района г.Казани» (том 2 л.д.147-153)

Земельный участок с кадастровым номером .... площадью 753 кв.м по ул.Парижской Коммуны Исполнительном комитетом муниципального образования г.Казани в собственность не предоставлялся. Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 

<

дата> № .... данный земельный участок предоставлен в собственность юридическому лицу (том 2 л.д.149).

При этом в 2020 году по обращению собственника земельного участка с кадастровым номером .... площадью 753 кв.м по ул.Парижской Коммуны общества с ограниченной ответственностью «Белый Медведь» вынесено постановление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 28 февраля 2020 года № 609 «Об утверждении проекта межевания территории по ул.Парижской Коммуны Вахитовского района г.Казани», предусматривающее образование земельного участка площадью 870 кв.м путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в частной собственности (том 2 л.д.149).

В приложении № 2 к указанному постановлению на чертеже № 1 проекта межевания территории по ул.Парижской Коммуны Вахитовского района г.Казани с целью обеспечения доступа (проезда) на смежные земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... с территории мест общего пользования с улицы Парижской Коммуны отражен планируемый сервитут под проезд (том 2 л.д.156).

В результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... образован земельный участок с кадастровым номером .... площадью 2332 кв.м по ул.Парижской Коммуны.

По сведениям ЕГРН, земельный участок площадью 753 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 

<

дата> с видом разрешенного использования: общежития; земельный участок снят с кадастрового учета 

<

дата> (том 3 л.д. 142-145).

Собственником земельного участка площадью 2332 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «общежитие, деловое управление, служебные гаражи», является ООО «Белый медведь» (запись в ЕГРН от 

<

дата>). При обследовании установлено, что данный участок занят капитальными гаражами, хозяйственными постройками и бытовкой. Большая часть запрашиваемого земельного участка, согласно представленной схеме, занята частями капитальных гаражей, другая часть свободна от капитальных сооружений (том 2 л.д. 216-225).

16 декабря 2022 года по обращению собственника земельного участка с кадастровым номером .... вынесено постановление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани № 4443 «Об утверждении проекта межевания территории по ул.Парижской Коммуны Вахитовского района г.Казани», предусматривающее образование земельного участка площадью 2388 кв.м путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в частной собственности. После реализации данного постановления, проведения правообладателем земельного участка межевых работ и последующей постановке его на кадастровый учет образовался земельный участок по ул.Парижской Коммуны с кадастровым номером .... площадью 2387 кв.м (том 2 л.д. 150, л.д.167-174).

Земельный участок площадью 2387 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 

<

дата> года. По актуальным данным ЕГРН, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка, среднеэтажная многоквартирная застройка (том 3 л.д.129-140).

<

дата> обществом с ограниченной ответственностью «Белый медведь» получено разрешение на строительство №.... здания общежития на земельном участке с кадастровым номером .... (том 1 л.д. 54).

<

дата> между ООО «Белый медведь» и ООО Специализированный застройщик «Тэкоресурс» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... (том 1 л.д. 53).

Право собственности ООО Специализированный застройщик «Тэкоресурс» на земельный участок с кадастровым номером .... зарегистрировано 

<

дата> (том 3 л.д.132 оборот).

<

дата> МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по заявлению ООО Специализированный застройщик «Тэкоресурс» в рамках предоставления согласован архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 237-239).

Строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> предусматривается также проектной документацией (том 1 л.д. 240 – том 2 л.д. 15).

<

дата> ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО15, являющиеся собственниками жилого дома с кадастровым номером ...., обратились с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под домом.

При этом постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 

<

дата> №.... «О предварительном согласовании предоставления гражданам ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО15 земельного участка 

<

адрес>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; местоположение: 

<

адрес> площадью 994 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для целей использования: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером .... (том 1 л.д. 104-106).

<

дата> на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 994 кв.м с кадастровым номером .... по адресу: Республика 

<

адрес> (том 3 л.д.227-240).

Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером ....

<

дата> между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и ФИО15, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО14, ФИО13 заключен договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата> №.... земельного участка с кадастровым номером .... соразмерно долям в праве общей собственности (том 2 л.д. 135-139).

По сведениям ЕГРН, 

<

дата> осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанный земельный участок за ФИО12 (173/1000), ФИО16 (142/1000), ФИО15 (214/1000), ФИО13 (1/5), ФИО15 (71/1000), ФИО14 (1/5) (том 3 л.д.227-240).

Разрешая данное дело в части требования об оспаривании приказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 12 января 2022 года №21/КЗиО-ПК, суд исходил из недоказанности нарушения приказом прав и законных интересов административного истца и указал, что действие приказа было прекращено в связи с выявлением нарушения прав ФИО12, являющегося собственником гаража с кадастровым номером ....

Отказывая в удовлетворении административного иска в части требования о признании незаконным постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 17 декабря 2024 года № 5184 «О предварительном согласовании предоставления гражданам ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО15 земельного участка №33 по улице Габдуллы Тукая», суд первой инстанции указал, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о подготовке проекта межевания земельного участка для проезда, постановление Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани № 5184, которым была согласована передача гражданам ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО15 земельного участка 

<

адрес>, уже было принято, а также утверждена схема расположения земельного участка, используемого непосредственно под жилой дом.

Суд не нашел оснований также и для признания по требованию административного истца незаконным решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 

<

дата> №.... об отказе в подготовке проекта межевания как соответствующего положениям пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ и содержащего все основания отказа в подготовке проекта межевания и тем самым оставил заявленные требования без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции также считает, что основания для отказа в удовлетворении административного иска в данном случае имелись.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 указанного кодекса).

Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21), осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 1).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (абзац 3).

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 5).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций (абзац 6).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действовавшей до 19 июня 2025 года, установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, после вынесения приказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 12 января 2022 года №21/КЗИО-ПК «О разрешении использования земель, земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута» (том 1 л.д.22 оборот - л.д. 24) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО15, ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений (металлического гаража и хозяйственных построек).

Актом выездного обследования земельного участка по 

<

адрес> от 

<

дата> №.... установлено, что запрашиваемый земельный участок площадью 533 кв.м согласно представленной схеме расположен по адресу: 

<

адрес>

При обследовании установлено, что данный участок занят индивидуальным жилым домом с капитальными пристройками, хозяйственными постройками, металлическим гаражом, территория ограждена совместно с участком, который относится к землям неразграниченной государственной собственности и на который выдан приказ от 12 января 2022 года №1 при обследовании 2/КЗИО-ПК, разрешающий ФИО1 использование земельного участка площадью 417 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях размещения элементов благоустройства территории и организации проезда, сроком на 5 лет (том 2 л.д. 204-209).

Из акта от 

<

дата> №.... выездного обследования земельного участка, расположенного вблизи 

<

адрес>, составленного отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», следует, что приказом от 12 января 2022 года №21/КЗИО-ПК ФИО1 разрешено использование земельного участка площадью 417 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях размещения элементов благоустройства территории и организации проезда сроком на 5 лет. При обследовании установлено, что на земельном участке расположены часть металлического гаража, часть хозяйственной постройки, территория, заросшая зелеными насаждениями, частично ограждена, доступ ограничен. Вопреки пункту 4.4 приказа свободный доступ к участку отсутствует (том 2 л.д. 210-215).

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 18 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-3956/2023 на ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО15, ФИО16 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером .... путем демонтажа металлического гаража (литер Г6 по техническому паспорту от 10 февраля 2009 года РГУП БТИ), земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, предоставленный ФИО1 в пользование на основании приказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 12 января 2022 года №21/КЗИО-ПК», путем демонтажа деревянной постройки (литер Г по техническому паспорту от 10 февраля 2009 года РГУП БТИ (том 3 л.д. 158-160).

Из данного решения суда от 18 октября 2023 года следует, что заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 3 октября 2011 года установлен факт владения и пользования ФИО17, умершим 

<

дата>, на праве собственности гаражом, расположенным во дворе 

<

адрес>; за ФИО12 признано право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО17 в виде спорного гаража.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 мая 2025 года по гражданскому делу №33-160/2025 решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 октября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений отказано (том 3 л.д. 162-168).

<

дата> ФИО12 обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением об отмене приказа от 12 января 2022 года №21/КЗИО-ПК, на что был получен отказ административного ответчика от 15 августа 2024 года (том 3 л.д. 169-170).

ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 

<

дата> № .... в отмене приказа от 12 января 2022 года (том 3 л.д.169 – 170).

При этом приказом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 10 декабря 2024 года №1730/КЗИО-ПК оспоренный в судебном порядке приказ от 12 января 2022 года №21/КЗИО-ПК признан утратившим силу (том 1 л.д.21).

Приказ от 10 декабря 2024 года №1730/КЗИО-ПК обоснован тем, что приказом от 12 января 2022 года нарушены права собственника гаража с кадастровым номером ....

Гараж площадью 17,5 кв.м с кадастровым номером .... расположен у брандмауэрной стены в глубине двора домовладения 

<

адрес>

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 9 января 2025 года по административному делу №2а-590/2025 по административному исковому заявлению ФИО12 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об оспаривании отказа от 

<

дата> № .... в отмене приказа от 12 января 2022 года производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 194, статьи 214 КАС РФ (том 3 л.д.169-170).

Поскольку приказом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 12 января 2022 года права ФИО12 были нарушены, с учетом пункта 6 упомянутого приказа Исполнительный комитет муниципального образования города Казани как орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком, в порядке самоконтроля правомерно прекратил действие разрешения на использование земельного участка площадью 417 кв.м по адресу: 

<

адрес>, предоставленного на основании приказа от 12 января 2022 года № 21/КЗИО-ПК и действовал при этом в рамках предоставленных ему законом полномочий.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении административного иска в части требования об оспаривании приказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 10 декабря 2024 года №1730/КЗИО-ПК «О признании утратившим силу приказа от 12 января 2022 года № 21/КЗИО-ПК» имелись, а потому решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Актами муниципального земельного контроля подтверждается, что земельный участок по 

<

адрес> совместно с участком, предоставленным для проезда ФИО1, огорожен забором, доступ к земельному участку ФИО1 отсутствует.

Как следует из административного искового заявления, ранее административный истец пользовался проездом через земельный участок с кадастровым номером ...., собственником которого на сегодня является ООО Специализированный застройщик «Тэкоресурс».

Вместе с тем, согласно письменным объяснениям ООО «Белый медведь», проезд по земельному участку с кадастровым номером .... в настоящее время невозможен в связи с ведением строительных работ (том 1 л.д. 53).

По факту невозможности проезда к земельному участку ФИО1 прокуратурой Республики Татарстан 

<

дата> в адрес Исполнительного комитета муниципального образования города Казани внесено представление №.... (том 2 л.д. 71-73).

Положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) (пункт 1).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 3).

Приказом Росреестра от 14 декабря 2021 года №П/0592 утверждены Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, согласно пункту 55 Приложения №2 к которому сведения об обеспечении земельных участков доступом - проходом или проездом от земельных участков или земель общего пользования, земельных участков общего назначения на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории общего пользования (далее - доступ) посредством смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки, за исключением случаев, если смежные земельные участки находятся в государственной (в том числе до ее разграничения) или муниципальной собственности и свободны от прав третьих лиц.

Между тем, как следует из пояснений административного истца в настоящем судебном заседании, за установлением сервитута в целях доступа к принадлежащему ему земельному участку, с требованиями об оспаривании зарегистрированных прав правообладателей соседних земельных участков и расположенных на них объектов, ФИО1 не обращался.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В настоящее время право собственности заинтересованных лиц на спорный земельный участок является действующим, в установленном законе порядке не оспорено, что не опровергалось ФИО1

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.16 ЗК РФ.

Такое основание, как выданное разрешение на использование земельного участка для размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300, в данном перечне отсутствует.

В этой связи, а также принимая во внимание то обстоятельство, что зарегистрированные права правообладателей соседних земельных участков в установленном законом порядке не оспорены, оснований для вывода о том, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 

<

дата> №.... «О предварительном согласовании предоставления гражданам ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО15 земельного участка 

<

адрес>» нарушены права административного истца ФИО1 не имеется.

В этой связи с учетом предмета настоящего судебного разбирательства как основанное на неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств в силу статьи 77 КАС РФ судом апелляционной инстанции отклонено заявленное административным истцом в судебном заседании ходатайство о назначении и проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку для разрешения заявленных административным истцом требований, в том числе требования о признании незаконным постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 

<

дата> №...., специальные знания не требуются.

Касаемо требования административного истца об оспаривании решения МКУ «Управление градостроительства и архитектуры Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 

<

дата> № .... в ответ на заявление ФИО1 от 

<

дата> № .... (том 3 л.д.155), оснований для удовлетворения административного иска в указанной части также не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 21010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из системного толкования указанных положений закона и разъяснений следует, что пересечение границы земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, границей образуемого земельного участка не допускается.

Данное обстоятельство в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ является самостоятельным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Так, согласно градостроительному заключению на заявку от 

<

дата> №.... по заявлению ФИО1 о перераспределении земельного участка под производственное здание, участок расположен в зоне Ц-зона смешанной застройки центра города. Участок расположен в подзоне исторического поселения ИП; частично в подзоне улично- дорожной сети УДС. Участок частично расположен в границах действующих красных линий (Действие градостроительного регламента не распространяется).

Согласно Генеральному плану города Казани запрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ф3-124. Многофункциональная зона общегородского центра (1102). Земельный участок частично предназначен для размещения объекта местного назначения - дорога по улице Габдуллы Тукая.

На данную территорию утвержден проект планировки «Центр», в соответствии с которым запрашиваемый участок расположен в зоне многофункциональной (смешанной) застройки.

Проект межевания не разработан.

Вид разрешенного использования «под производственное здание» в зоне Ц отсутствует, предельные размеры земельного участка отсутствуют. При перераспределнии участка с землями неразграниченной государственной собственности у образуемого участка сохранится вид разрешенного использования исходного.

Земельный участок планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым номером .... (уточненной площадью 260 кв.м; ВРИ: Под производственное здание), находящегося в собственности заявителя, и участка неразграниченной государственной собственности.

В границах исходного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером .... (складское здание), находящееся в собственности заявителя.

В границах запрашиваемого участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером .... (газопровод низкого, среднего давления), находящийся в собственности ООО «Газпромтрансгаз Казань».

Участок, расположенный в подзоне УДС в красных линиях ул. Габдуллы Тукая с учетом прилегающей территории представляет самостоятельное значение и может быть сформирован под дорогу без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, в связи с чем необходима корректировка границ.

Образуемый земельный участок больше чем исходный участок заявителя. Территория, на которую увеличивается земельный участок (474 кв.м), не представляет самостоятельного значения для застройки, конфигурация участка не позволит осуществить строительные намерения.

Территория также не может быть увеличена, потому что ограничена существующими объектами капитального строительства. Дополнительно запрашиваемая территория входит в границы участка, образуемого под вышеуказанными объектами согласно постановлению от 

<

дата> № .... «О предварительном согласовании предоставления гражданам ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО15 земельного участка по 

<

адрес>», в связи с чем необходима корректировка границ запрашиваемого участка, после которой остается участок заявителя.

Кроме того, образование запрашиваемого земельного участка не приводит к устранению вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ, в связи с чем основания для перераспределения земельного участка отсутствуют.

Согласно публичной кадастровой карте, участок расположен в подзонах №3, 4, 5, 6 приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское); в охранной зоне инженерных коммуникаций; охранная зона КЛ-6 кВ от ТП-33 – ТП-80; охранная зона КЛ-6 кВ РТП-1-ТП-2063.

По образуемому участку проходят газопровод (ЭПУ «Казаньгоргаз»), канализация (МУП «Водоканал»). Участок частично расположен в охранной зоне ЛЭП (ОАО «КЭС»).

Участок расположен в зоне исторического поселения.

Запрашиваемый участок расположен в границах объекта культурного наследия федерального значения Ансамль Казанского кремля, XV – первая четверть XX вв.; ЗРЗ(А)-2 – зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности; участок расположен на территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой исторического центра г. Казани XI-XVIII вв., расположенного в г. Казани.

Заключение: образование земельного участка невозможно (том 1 л.д. 91-92).

Актом выездного обследования земельного участка от 

<

дата> №.... установлено, что на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 260 кв.м, с видом разрешенного использования: под производственное здание зарегистрированы права общей долевой собственности за ФИО1, регистрация права от 

<

дата>, 

<

дата>. При обследовании установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект, территория не ограждена, доступ ограничен путем ограждения смежных участков. Дополнительно запрашиваемый земельный участок свободен от капитальных строений, территория ограждена путем ограждения смежных участков (том 2 л.д. 198-203).

Материалами дела подтверждается, что на образуемом земельном участке, имеется объект (газопровод низкого, среднего давления с кадастровым номером ....), находящийся в собственности ООО «Газпром трансгаз Казань», который препятствует перераспределению земельного участка.

В качестве одного из оснований отказа в утверждении проекта межевания административный ответчик указал на несоответствие вида разрешенного использования объекта капитального строительства с кадастровым номером .... виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ....

Действительно, по сведениям ЕГРН земельный участок относится к виду разрешенного использования «под производственное здание», в то время как объект недвижимости имеет наименование «складское здание».

Административным истцом представлен технический паспорт по состоянию на 7 мая 2002 года на здание по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым здание является производственным (том 3 л.д. 214-224).

Вместе с тем, ФИО1 за исправлением реестровой ошибки в сведениях о назначении объекта недвижимости не обращался, на момент рассмотрения настоящего дела изменения в ЕГРН не внесены.

Обстоятельство частичного пересечения границы земельного участка с кадастровым номером ...., сведения о котором содержатся в ЕГРН, границей образуемого земельного участка подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, на момент обращения 

<

дата> ФИО1 с заявлением о подготовке проекта межевания указанного земельного участка, заявление заинтересованных лиц о предварительном согласовании предоставления земельного участка под жилым домом, по итогам рассмотрения которого фактически принято оспариваемое постановление от 

<

дата> №...., уже находилось в работе.

При таких обстоятельствах оснований для признания решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 

<

дата> № .... незаконным не имеется.

Поскольку по существу решение суда является правильным, с учетом изложенного в силу части 5 статьи 310 КАС РФ обжалуемое решение отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Исполнительного комитета муниципального образования города Казани законных оснований для отмены приказа от 12 января 2022 года №21/КЗИО-ПК основан на неправильном толковании ее норм материального права и норм процессуального права и отмену решения суда не влечет.

Случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута установлены статьей 39.33 ЗК РФ. Так, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, лишь в ряде случаев (пункт 1).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утвержден перечень таких объектов, в том числе такими объектами являются элементы благоустройства территории и проезды (пункты 4 и 12).

Пунктом 21 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 5 июня 2015 года № 416, предусмотрены основания для принятия уполномоченным органом решения о досрочном прекращении действия разрешения на размещение объектов.

Так, основанием для досрочно прекращения действия разрешения является, в частности, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка гражданину или юридическому лицу, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам ФИО18 и ФИО19 было принято 19 декабря 2024 года, а оспариваемый приказ вынесен 10 декабря 2024 года, собственники жилого дома в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, на котором расположен жилой дом, а разрешение на использование земельного участка не является абсолютным и изначально предоставлялось на условиях срочности.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, отмену решения суда также не влечет.

Статьей 77 КАС РФ, определяющей порядок назначения экспертизы установлено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

Суд, при наличии достаточных оснований, может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (часть 2).

По смыслу приведенной правовой нормы вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы разрешается в каждом конкретном административном деле судом, который оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 84 КАС РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают, сводятся к повторению доводов административного истца, приводившихся им в обоснование заявленных требований и как основанные на неправильном толковании норм материального права и норм процессуального права отмену обжалуемого решения также повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 февраля 2026 года