Административное дело № 2а-959/2018

УИД 62RS0005-01-2018-001371-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 11 октября 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным отказа администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области № БВ/1-2317 от 31 июля 2018 года в согласовании предоставления в собственность земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным отказа администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области № БВ/1-2317 от 31 июля 2018 года в согласовании предоставления в собственность земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26.03.2018 года она обратилась в администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением о согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного в д. 

<

адрес>, указав свои паспортные данные и номер телефона.

Заявление административного истца долгое время не рассматривалось по существу, в связи с чем она была вынуждена обратиться в прокуратуру Рязанского района Рязанской области.

03.07.2018 года ФИО1 вновь обратилась с заявлением в администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области об утверждении схемы расположения земельного участка.

В августе 2018 года она получила ответ из администрации № БВ/1-2317 от 31.07.2018 года об отказе в удовлетворении ее заявления, мотивированное тем, что заявленный к образованию земельный участок в границах, определенных схемой расположения земельного участка, сформирован с нарушением правил формирования земельного участка, предусмотренных земельным законодательством (не указано каким законом), поскольку ведет к недостаткам землепользования, таким, как вклинивание, чересполосица. Так же в ответе указано, что участок сформирован без учета его компактного размещения, без учета местоположения границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет, и ведет к нерациональному использованию земельного участка.

Административный истец полагает данный отказ администрации незаконным, необоснованным в связи с тем, что имеется схема расположения земельного участка, составленная кадастровым инженером, на которой четко просматриваются границы испрашиваемого земельного участка, видно, что права смежных земельных участков не нарушаются, границы не пересекаются.

На основании изложенного, с учетом уточнений, административный истец просит признать незаконным отказ администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области в согласовании предоставления административному истцу в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № БВ/1-2317; обязать административного ответчика согласовать предоставление административному истцу земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м для сельскохозяйственного производства в кадастровом квартале № в районе д. 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. 

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч. 2 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что 26.03.2018 года ФИО1 обратилась в администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением о согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью ориентировочно 1 га, для сельскохозяйственного производства в д. 

<

адрес>. В рамках соблюдения распоряжения Правительства Рязанской области от 15.09.2008 года № 444-р об усилении государственного контроля за оборотом земель сельскохозяйственного назначения администрация МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области сообщила в Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области о намерении сформировать, а в дальнейшем предоставить в собственность или аренду ФИО1 земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для сельскохозяйственного использования, согласно схеме, приложенной к заявлению, приложив к своему письму от 17.04.2018 года № БВ/1-1230 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

В связи с тем, что представленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствовала форме, формату и требованиям к ее подготовке, письмом от 25.04.2018 года № БВ/1-1320 администрация МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, на основании п.п. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, отказала ФИО1 в утверждении расположения схемы земельного участка на кадастровом плане территории.

23.05.2018 года административным ответчиком на ранее направленное сообщение было получен ответ из Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № ММ/3-9826, из которого следует, что указанный орган считает нецелесообразным предоставление вышеуказанного земельного участка в собственность или аренду путем проведения торгов, поскольку отсутствует информация о производственно-хозяйственной деятельности заявителя.

03.07.2018 года административный истец вновь обратилась в администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для сельскохозяйственного производства в д. 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленную кадастровым инженером.

Из пп. 3 п. 16 ст. 11.10. Земельного кодекса РФ следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 пояснила, что действительно земельный участок, испрашиваемый истцом, представляет собой длинный и узкий прямоугольник, сформирован с отступом с начала земель сельскохозяйственного назначения, в связи с наличием на указанной территории лесного массива, который так же расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО3 пояснила, что из схемы расположения земельного участка ФИО1 на кадастровом плане территории усматривается явное наличие чересполосицы и вклинивания, поскольку земельный участок располагается с отступом от начала земель сельскохозяйственного назначения, по конфигурации узкий и длинный, с другой стороны участка так же остается территория, занятая землями сельхозназначения, что ведет к нерациональному использованию земель.

Так, к недостаткам землепользования относится в том числе чересполосица, представляющая собой расчлененность землепользования и землевладения на несколько обособленных земельных участков, отделенных один от другого землями других хозяйств, другого землепользователя, а так же вклинивание – расположение отдельных частей землепользования, уходящих вглубь другого землепользования и создающих неудобства с организации территории обоих хозяйств.

Так, из схемы расположения испрашиваемого земельного участка, приложенной к заявлению о согласовании предоставления земельного участка, объективно следует, что образование земельного участка в указанных административным истцом контурах и границах поворотных точек приводит к вклиниванию и чересполосице, что противоречит принципу рационального использования и охраны земель.

Доводы представителя административного истца об обратном, со ссылкой на заключение кадастрового инженера, несостоятельны, опровергаются визуальным анализом схемы расположения земельного участка.

При этом, оснований полагать, что порядок землепользования по границам испрашиваемого земельного участка не затронет права иных лиц не имеется, в любом случае это не освобождает от обязательного соблюдения требований земельного законодательства при образовании нового земельного участка (статья 11.9 Земельного кодекса РФ), чего в настоящем случае не наблюдается; невозможность выбора предложенного заявителем варианта образования земельного участка обусловлена правилами образования земельных участков, которые строго регламентированы Земельным Кодексом Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным отказа администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области № БВ/1-2317 от 31 июля 2018 года в согласовании предоставления в собственность земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья