Докладчик Фомина Н.Э. апелляционное дело № 33а-642/2026

Судья Владимирова С.В. административное дело № 2а-2618/2025

УИД 21RS0022-01-2025-003691-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Кудряшовой Р.Г., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии к ФИО1 об установлении административного надзора, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., заключение прокурора Филипповой К.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, а также административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра кроме работы в ночное время.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 6 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.

Приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 6 июля 2022 года постановлено исполнять в отношении ФИО1 самостоятельно. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 9 февраля 2024 года приговор в отношении ФИО1 изменен: из описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключено указание на самостоятельное исполнение приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 6 июля 2022 года, на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 6 июля 2022 года назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

Согласно приговору ФИО1 совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4-х месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2023 года в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По месту отбытия наказания в исправительном учреждении ФИО1 характеризуется отрицательно, за время отбытия наказания в местах лишения свободы имеет 9 взысканий за нарушение требований установленного порядка отбывания наказания, 2 из которых сняты в качестве поощрения, остальные 6 не сняты и не погашены. Имеет 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. На профилактическом учете не состоит. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на положения ст. 3, 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон), административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Участвуя в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи, административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал в части установления в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, ссылаясь на намерение устроиться в охрану в СТБ с режимом сутки через двое. Также указал на свое намерение проживать с супругой по адресу: -.

Помощник прокурора г. Новочебоксарска Белова М.В. в своем заключении указала на законность и обоснованность административного искового заявления, в связи с чем указала на необходимость его удовлетворения.

Административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, явку представителя не обеспечило. В административном исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 декабря 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. Начало срока отбывания ФИО1 административного надзора постановлено исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Также в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6часов 00 минут утра следующего дня.

Не согласившись с указанным решением, административным ответчиком ФИО1 была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены в части установления административного ограничения в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра следующего дня, а также изменения путем сокращения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 1 раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что доводы о необходимости установления в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра следующего дня с целью предотвращения совершения последующих преступлений носит предположительный характер. Кроме того он отметил совершение им преступления в дневное время, а также отбытие всего срок наказания, что являлось достаточным для исправления. ФИО1 указал на отсутствие намерения совершать новые преступления, отмечая, что в период отбывания наказания к работе в исправительном учреждении относился хорошо, а также наличие крепких социальных связей со своей семьей.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по всем известным суду адресам, на судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Филиппова К.Ю., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав заключение прокурора о законности решения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, и прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2 Закона об административном надзоре).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 приведенного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 6 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 9 месяцев (л.д. 9-10).

Приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Приговор Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 6 июля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Согласно приговору ФИО1 совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений (л.д. 11-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменен: из описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключено указание на самостоятельное исполнение приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 6 июля 2022 года; на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение; в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 6 июля 2022 года окончательно определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы (л.д. 23-26).

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении 19 декабря 2022 года преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4-х месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2023 года в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 19-22).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 указанного Закона административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как было указано судом в приговоре Черепановского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2023 года и следует из положений ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, является тяжким преступлением, судимость за совершение которого в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, из вышеописанных материалов дела следует, что ФИО1 является лицом, совершившим тяжкое преступление при опасном рецидиве, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае 8 лет.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре судом было верно указано на необходимость исчисления срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона обязательным также является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 имеет три поощрения, а также 9 взысканий (л.д. 8).

Из характеристики, составленной начальником ОВРсО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, следует, что ФИО1 трудоустроен швеей 2 разряда цеха № 2. К труду относится добросовестно. На профилактическом учете учреждении не состоит, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Согласно психологической характеристике эмоционально зрел, устойчив, невозмутим, хорошо владеет собой в различных ситуациях, не поддаётся случайным колебаниям настроения, не расстраивается из-за пустяков. Способен адекватно разряжать свои импульсы в конкретный момент. К мероприятиям воспитательного характера относится посредственно, посещает под контролем, из проводимых с ним бесед старается делать для себя должные выводы. В общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает. Имеет замечания за нарушение формы одежды. К благоустройству закрепленной за отрядом территории привлекается в соответствии со статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был. Социально-полезные связи устойчивые. Поддерживает отношения с родственниками посредством телефонных разговоров и передач. Согласно бухгалтерскому учету учреждения исполнительных листов не имеет (л.д. 7).

Вопреки доводам административного ответчика судебная коллегия полагает обоснованным установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра следующего дня.

Как было указано выше административное ограничение представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2 Закона об административном надзоре).

Из материалов дела усматривается, что ранее административным ответчиком ФИО1 неоднократно совершались правонарушения за что он привлекался к предусмотренном законом ответственности, кроме того в 2022 году им было самовольно оставлено место жительства в целях уклонения от административного надзора, за что он был осужден приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 июня 2024 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, в целях защиты государственных и общественных интересов исходя из необходимости оказания индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 пришел к выводу о необходимости установления в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра следующего дня.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 он определился с местом своего пребывания, будет проживать с супругой. Доказательств, подтверждающих необходимость осуществления трудовой деятельности именно в ночное время ФИО1 не представлено.

Установленное судом первой инстанции административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел для регистрации предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре и в силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона является обязательным.

Количество явок в орган внутренних дел для регистрации, установленное судом не является произвольным, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, характеризующие административного ответчика данные, в том числе его поведение в исправительном учреждении, в частности, количество наложенных на него взысканий и поощрений, определено с учетом иного, подлежащего установлению в отношении ФИО1 административного ограничения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи Р.Г.Кудряшова

Н.Э. Фомина