Дело № 2 - 1134/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Второвой Н. Н., 

при секретаре Щукиной К.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орловская топливная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловская топливная компания» (далее – ООО «ОТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском. 

В обоснование своих требований истец указал, что 20.07.2016г. между ООО «ОТК» (продавцом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Александрия» (далее – ООО «Александрия») (покупателем) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов (номер обезличен) (далее – Договор), по которому продавец обязался передать в собственность покупателя нефтепродукты, соответствующие по своему качеству требованиям ГОСТа и ТУ, а покупатель обязался принять товар и оплатить его. Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания последним товарно-транспортной накладной. ООО «ОТК» общая сумма поставленных в рамках договора нефтепродуктов за период с (дата обезличена). составила (информация скрыта). Согласно п. 3.1 Договора покупатель производит оплату нефтепродуктов в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции. Задолженность ООО «Александрия» перед ООО «ОТК» составляет (информация скрыта)

В адрес покупателя (дата обезличена). была направлена претензия с просьбой разрешить указанную ситуацию, однако в добровольном порядке претензия не была удовлетворена.

Таким образом, покупателем допущен односторонний отказ от исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по договору, что не допустимо. 

Согласно п. 5.1 Договора, покупатель в случае просрочки срока оплаты за нефтепродукты, установленного в соответствии с п. 3.1 Договора, уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа общей стоимости нефтепродуктов. Поскольку покупатель своевременно не оплатил поставленный товар, то вправе требовать уплаты неустойки на сумму задолженности в соответствии с п. 5.1 Договора. Сумма неустойки за поставленный товар за период с (дата обезличена). составляет (информация скрыта)

В целях исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов (номер обезличен) между ООО «ОТК» и ФИО1 был заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена)., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение обязательств по Договору. В связи с неисполнением должником обязательств, предусмотренных Договором, в адрес ответчика (дата обезличена). истцом направлено требование о погашении долга, которое оставлено им без удовлетворения.

По изложенным основаниям ООО «ОТК» просило суд взыскать с ответчика ФИО1, являющегося поручителем, задолженность по оплате поставленных нефтепродуктов в сумме (информация скрыта), неустойку за просрочку оплаты нефтепродуктов в сумме (информация скрыта), судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче иска в сумме (информация скрыта)

Определением суда ООО «Александрия», привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «ОТК» по доверенности ФИО2 исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил, просил суд взыскать с поручителя ФИО1 задолженность по оплате поставленных нефтепродуктов в размере (информация скрыта) и судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче иска в сумме (информация скрыта)

В судебном заседании представитель ООО «ОТК» по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по приведенным в иске основаниям, просил взыскать с поручителя ФИО1 задолженность по оплате поставленных нефтепродуктов в размере (информация скрыта), то есть в пределах лимита ответственности поручителя, который указан в п. 1.6 договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена). и ограничен суммой в (информация скрыта), а также возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере (информация скрыта) Суду пояснил, что на момент рассмотрения спора обязательства как должником, так и поручителем не исполнены.

Представитель третьего лица ООО «Александрия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, на рассмотрении с участием ООО «Александрия» не настаивал, возражений не представил. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не поступало.

В письменном заявлении от (дата обезличена)., адресованном суду, сообщил, что с гениальным директором ООО «Александрия» П.Е.О. достигнуто соглашение о том, что выплата задолженности перед ООО «ОТК» будет произведено за счет средств ООО «Александрия», начиная с (дата обезличена)., соглашение достигнуто в результате судебного разбирательства в Арбитражном суде Брянской области (дело № (номер обезличен), в котором ООО «Александрия» признало задолженность перед ООО «ОТК».

Судом принято решение рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, (дата обезличена) ООО «ОТК» (поставщик) и ООО «Александрия» (покупатель) заключили договор купли - продажи нефтепродуктов (номер обезличен), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется по устным или письменным заявкам покупателя в течение срока действия договора передавать ему в собственность, а покупатель обязуется принимать эти нефтепродукты и их оплачивать, наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в ТТН и счетах-фактурах (пункт 1.2). 

Договором в пунктах 2.1, 2.2 предусмотрено, что отпускаемые нефтепродукты должны по своему качеству соответствовать требованиям ГОСта и ТУ, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания последним товарно-транспортной накладной.

Порядок оплаты по договору стороны согласовали в разделе 3 договора купли-продажи нефтепродуктов от (дата обезличена). (номер обезличен), а именно, покупатель производит оплату нефтепродуктов в течение 30 календарного дня с момента поставки продукции (п. 3.1), датой исполнения обязательства покупателя по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.3.4), в случае оплаты продукции в порядке безналичного расчета в платежном поручении покупатель указывает дату и номер договора, по которому производится платеж (п. 3.5). 

В случае нарушения срока оплаты за нефтепродукты, установленного в соответствующем п. 3.2, договором купли-продажи нефтепродуктов (номер обезличен) от (дата обезличена) предусмотрена уплата продавцу штрафной неустойки в размере 0,1% за каждый день от неоплаченной стоимости товара (п. 5.1 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «ОТК» поставило ООО «Александрия» товар (дизельное топливо летнее), а ООО «Александрия», в свою очередь, надлежащим образом приняло указанную продукцию по товарным накладным: (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму (информация скрыта).; (номер обезличен) от (дата обезличена). на сумму (информация скрыта); (номер обезличен) от (дата обезличена). на суму (информация скрыта), всего по указанным накладным был поставлен товар (нефтепродукты) на общую сумму (информация скрыта)

Товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ 12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и является формой первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Ее составляют в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания с материально-ответственного лица. Второй экземпляр передают покупателю. Он является основанием для оприходования этих ценностей.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные составлены по форме, содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, в них также указаны лица, отпустившие и принявшие товар, имеются их подписи, печати сторон, то есть эти накладные удовлетворяют требованиям, предъявляемым к первичной учетной документации, и подтверждают факт отгрузки и принятия товара, и, как следствие, исполнение истцом условий договора купли-продажи нефтепродуктов (номер обезличен) от (дата обезличена).

Также приведенные выше товарные накладные и счета фактуры к ним как со стороны ООО «ОТК» так и со стороны ООО «Александрия» подтверждают факт отсутствия претензий по ассортименту, стоимости (цене), количеству и качеству полученного товара.

В этой связи, с учетом доказанности реального исполнения поставщиком своей обязанности по договору поставки нефтепродуктов, у ООО «Александрия» в свою очередь возникает обязательство по оплате поставленного товара в течение 30 календарного дня с момента выписки каждой товарной накладной, на что указано в п. 3.1 Договора.

Однако, ООО «Александрия» произведена частичная оплата полученного товара в сумме (информация скрыта) ((номер обезличен) от (дата обезличена).), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период (дата обезличена). между ООО «ОТК» и ООО «Александрия».

В этой связи у ООО «Александрия» перед истцом образовалась задолженность в сумме (информация скрыта) ((информация скрыта) – (информация скрыта)), что также отражено в акте сверки взаимных расчетов между сторонами договора купли-продажи нефтепродуктов (номер обезличен) от (дата обезличена). 

Акт сверки является доказательством согласованности сторонами задолженности по указанным сделкам в размере (информация скрыта) Доказательства, подтверждающие наличие иных отношений и неотносимость акта сверки к указанным поставкам, отсутствуют.

ООО «Александрия» исполнение истцом своих обязательств по поставке товара принималось без возражений, что подтверждается фактом приемки ответчиком поставленного товара, а также его частичной оплатой. Претензий и писем по вопросу незаключенности договора поставки и несогласованности поставляемого товара, его возврата истцу со стороны покупателя не поступало, в материалы дела данные доказательства не представлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании сторонами всех существенных условий договора поставки и его заключенности.

Решением Арбитражного суда Брянской области от (дата обезличена) с ООО «Александрия» в пользу ООО «ОТК» взыскано (информация скрыта), в том числе (информация скрыта) – сумма основного долга, (информация скрыта) – сумма неустойки, а также (информация скрыта) – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, доказательств обратному стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Довод ФИО1 в сообщении, адресованном суду (дата обезличена)., о том, что с генеральным директором ООО «Александрия» П.Е.О. достигнуто соглашение о выплате задолженности перед истцом за счет средств ООО «Александрия» начиная с (дата обезличена). носит вероятностный характер, допустимыми доказательствами не подтверждено. 

В свою очередь, надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов (номер обезличен) от (дата обезличена). обеспечено договором поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенным между ООО «ОТК», ООО «Александрия» и ФИО1, по условиям которого поручитель ФИО1 обязуется солидарно с покупателем отвечать перед поставщиком за неисполнение покупателем обязательств по договору поставки в том же объеме, что и покупатель, включая сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков продавца. Срок поручительства по договору исчисляется со дня заключения и составляет три года.

В силу п. 1.5 договора поручительства поручитель согласен, что поставщик и покупатель вправе вносить в договор поставки любые изменения и дополнения, в том числе по пролонгации срока действия договора и изменении размера штрафов и неустойки. 

В п. 2.5 договора стороны согласовали, что поручитель обязуется исполнить обязательства в течение трех календарных дней с момента получения от продавца требования об исполнении обязательств, а в случае невозможности установить дату получения требования поручитель обязуется исполнить обязательства не позднее 10 календарных дней с момента направления продавцом поручителю соответствующего требования.

Как указано выше, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГПК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГПК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность ограничения договором поручительства объем ответственности поручителя по обязательствам должника.

Как следует из условий договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), в п. 1.3 предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам должника, при этом поручитель отвечает в пределах лимита ответственности поручителя, который указан в п. 1.6 договора поручительства и ограничен суммой в (информация скрыта). 

В связи с изложенным, ФИО1 в соответствии с условиями договора поручительства несет солидарную ответственность, ограниченную (информация скрыта)

Следовательно, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств исполнения обязательства основным должником (ООО «Александрия»), что также установлено решением Арбитражного суда Брянской области от (дата обезличена), поставщик (истец) вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, с учетом положений п.3 ст. 363 ГК РФ, обратиться к поручителю (ФИО1) с требованием о взыскании суммы задолженности в пределах лимита ответственности поручителя в размере (информация скрыта), так как он несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение покупателем ООО «Александрия» своих обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) ООО «ОТК» обратилось к поручителю ФИО1 с требованием об исполнении обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов (номер обезличен) от (дата обезличена)., что подтверждается содержанием требования кредитора к поручителю и соответствующим чеком ФГУП «Почта России» от (дата обезличена).

До настоящего времени требование ответчиком оставлено без исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также ст. 516 ГК РФ, предусматривающей, что покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары, не оплатил товар по вышеуказанному договору, установив, что обязательства по договору поставки нефтепродуктов в части оплаты на сумму (информация скрыта) не выполнены, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что с ответчика, солидарного должника, не оспорившего требования истца и не представившего доказательств исполнения принятых на себя по договору поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена). обязательств, подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в пределах лимита ответственности поручителя, то есть в размере (информация скрыта)

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, суд считает, что в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплате подлежит государственная пошлина в размере (информация скрыта), из расчета размера уточненных и удовлетворенных судом исковых требований (информация скрыта)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орловская топливная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной отвественностью «Орловская топливная компания» солидарно задолженность за поставленные нефтепродукты в размере (информация скрыта), расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Второва