Дело № 2-3533/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ ответчик взял у истца в долг по расписке сумму денег в размере XXXX, обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГ В указанный срок ответчик денежные средства истцу не вернул, на предложение истца о добровольном возврате долга ответила отказом. На основании изложенного просила взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере XXXX, а так же судебные расходы в размере XXXX 

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту жительства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении извещения суда. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, об уважительных причинах неявки суд не известила. Дело с согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГг. ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере XXXX Как следует из содержания расписки, ответчик взяла на себя обязательство вернуть долг в течение года до ДД.ММ.ГГ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в подтверждение ее обязательств по возврату полученных от истца денежных средств была написана расписка.

До настоящего времени денежные средства в общей сумме XXXX истцу не возвращены, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения ею обязательств по договору займа. 

Договор займа является реальным договором, и в силу ст. 807 ГК РФ обязательными условиями договора займа является передача заимодавцем в собственность заемщика денежных средств и обязательство последнего вернуть сумму займа.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы основанного долга в размере XXXX подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере XXXX подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины XXXX 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.