Дело № 12- 458/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 05 декабря 2019 г. 

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., с участием заявителя ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО2 рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное главным экспертом-специалистом Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное главным экспертом-специалистом Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО3 от 13.09.2019 г. в отношении ФГУП «Почта России» по ст. 14.4 КоАП РФ.

Из обжалуемого определения и поступивших материалов следует, что ФИО1 обратился с заявлением в Управление Роскомнадзора по Челябинской области о привлечении к административной ответственности начальника отделения почтовой связи 454138 г. Челябинска по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение сотрудниками почтового отделения требований 3.2-3.6 Особых условий приема вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423. 

Нарушение выразилось в том, что в декабре 2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска в адрес заявителя было направлено заказное письмо с вложением судебного приказа. 

В место вручения – отделения почтовой связи 454138 г. Челябинска указанное письмо прибыло 10 декабря 2018 г. и 18 декабря 2018 г. после одной неудачной попытки вручения - выслано обратно отправителю без указания причин возврата. 

Указанное обращение ФИО1 из Управления Роскомнадзора по Челябинской области было перенаправлено для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ. 

Управление Ропотребнадзора по Челябинской области вынесло обжалуемое определение, в котором указало, что действия (бездействие) оператора почтовой связи подпадают под признаки ст. 13.26 КоАП РФ, возбуждение и рассмотрение дел данной категории в соответствии с ч.1 ст. 23.68 КоАП РФ отнесено к компетенции судебных приставов. 

Состав ст. 14.4 КоАП РФ в действиях (бездействии) оператора почтовой связи отсутствует, т.к. между ФИО1 и ФГУП «Почта России» не возникли отношения регулируемые законом о защите прав потребителей.

В жалобе, оспаривая отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 указал, что должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Челябинской области неверно толкует закон, т.к. имел место публичный договор, который считается заключенным с момента обращения любого гражданина к торгующей организации или организации оказывающей услуги. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои доводы по изложенным основаниям. 

Представитель Управление Ропотребнадзора по Челябинской ФИО2 поддержала позицию Управления, согласно которой правоотношения возникли между мировым судьей, направившим почтовое отправление ФИО1 и ФГУП «Почта Росси», тогда как правоотношения ФИО1 и ФГУП «Почта Росси», должны регулироваться в другом процессуальном порядке, в частности нормами ГПК РФ. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Согласно ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не может ухудшить положение лица в отношении, которого вынесено постановление.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд может вынести решение о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом…

Однако существенных нарушений процессуальных требований в данном случае не имеется, определение вынесено уполномоченным должностным лицом, определение носит мотивированный характер, в связи с чем нет оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, от 13.09.2019 г., вынесенное главным экспертом-специалистом Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья: