дело №12-97/2024

22MS0027-01-2023-004658-44

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

05 апреля 2024 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Копылова Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., помощнике судьи Ген О.А., рассмотрев протест прокурора г. Рубцовска на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска от 03.02.2024 по делу об административном правонарушении в отношении КПК «Резерв», предусмотренном ч.1 ст. 14.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска от 03.02.2024 (резолютивная часть от 02.02.2024) производство по делу об административном правонарушении в отношении КПК «Резерв», предусмотренном ч.1 ст.14.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г. Рубцовска обратился в суд с протестом, в котором просил постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска от 03.02.2024 отменить.

В обоснование поданного протеста указал, что согласно отчету о деятельности КПК «Резерв» по состоянию на 30.09.2023 отмечены показатели (номера строк), которые при их сопоставлении между собой указывают на наличие угрозы причинения ущерба населению, в том числе пайщикам кредитного кооператива, в результате инвестирования денежных средств в данный кредитный кооператив, а именно:

1. Так, согласно разделу 2 отчета «Балансовые показатели» размер активов КПК «Резерв» составляет 1 403 035 тыс. рублей, в том числе предоставленные займы, срок погашения по которым наступает в течение 12 месяцев по окончании отчетного периода – 271 718 тыс. рублей, предоставленные займы, срок погашения по которым наступает после 12 месяцев по окончании отчетного периода – 389 086 тыс. рублей. Сумма указанных значений (271 718+ 389 086 = 660 804 тыс. рублей) свидетельствует о низкой доле (47%) портфеля (размера) выданных займов в структуре активов; 

2. привлечение денежных средств физических лиц в размерах, превышающих выдачу займов: 

2.1. портфель (размер) предоставленных займов (основной долг) составляет 56% от портфеля (размера) привлеченных средств (основной долг). Указанный вывод сделан из следующих показателей. Так, установлено, что предоставленные займы, срок погашения по которым наступает в течение 12 месяцев по окончании отчетного периода – 271 718 тыс. рублей, предоставленные займы, срок погашения по которым наступает после 12 месяцев по окончании отчетного периода – 389 086 тыс. рублей. Сумма указанных значений (271 718+ 389 086 = 660 804 тыс. рублей). Вместе с тем сумма обязательства КПК «Резерв» на конец отчетного периода составила – 1 223 552 тыс.рублей, в том числе: привлеченные средства (основной долг), срок возврата которых наступает в течение 12 месяцев по окончании отчетного периода – 263 245 тыс. рублей, привлеченные средства (основной долг), срок возврата которых наступает после 12 месяцев по окончании отчетного периода – 922 974 тыс. руб. Сумма указанных значений (263 245 + 922 974 = 1 186 219 тыс. рублей);

2.2. объем выданных займов (475 064 тыс. рублей) составляет 41 % от объема привлеченных средств (1 162 480 тыс. рублей);

3. высокая доля (37%) задолженности по займам (основной долг) сумма которых 660 804 тыс. рублей, предоставленным аффилированным лицам КПК «Резерв», сумма которых составила 243 255 тыс. рублей;

4. доходы в виде процентов по договорам займа за вычетом доходов в виде процентов по договорам займа от аффилированных лиц КПК «Резерв» не покрывают в полном объеме (98%) процентные расходы по обязательствам перед членами КПК «Резерв». То есть, активные операции КПК «Резерв» в рассматриваемом периоде не обеспечивали возможность возвращать ранее привлеченные сбережения. Описанная выше ситуация в деятельности КПК «Резерв» сохраняется на протяжении 2022 г. – истекшего периода 2023 года, о чем свидетельствуют аналогичные показатели отчетного периода КПК «Резерв», предоставленные в Банк России во исполнение Указания Банка России от 02.02.2021 № 5722-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации кредитных потребительских кооперативов». Указанное свидетельствует о сохраняющихся и длящихся признаках осуществления деятельности по привлечению средств от физических лиц при отсутствии инвестиционной активности, позволяющей обеспечить доходность для возврата сбережений (признаки возможного функционирования КПК «Резерв» по принципу финансовой пирамиды), что свидетельствует о нарушении ч.4 ст.6 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации». Причинами выявленных нарушений является ненадлежащая организация работы КПК «Резерв». В указанных обстоятельствах увеличение масштабов деятельности КПК «Резерв» может привести к негативным последствиям нарушения имущественных прав пайщиков КПК путем не возврата сбережений. Таким образом, в действиях КПК «Резерв» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.62 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о том, что информация Центрального Банка Российской Федерации не содержит конкретных данных, свидетельствующих о незаконной деятельности кооператива, не основан на материалах дела, поскольку в информации ЦБ РФ от 02.11.2023, поступившей в прокуратуру города 07.11.2023 содержатся сведения о наличии угрозы причинения ущерба населению, в том числе, пайщикам КПК «Резерв», в результате инвестирования денежных средств в данный кооператив, с учетом отчета КПК «Резерв» по состоянию на 30.09.2023. Несмотря на исполнение КПК «Резерв» предписания, выданного ЦБ РФ, КПК «Резерв» допущены нарушения требований законодательства, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.62 КоАП РФ. Факт того, что акт осмотра предметов составлен прокуратурой города 07.11.20232, телеграмма для КПК «Резерв» направлена 14.11.2023, при этом решение о проведении проверки в отношении КПК «Резерв» вынесено 15.11.2023, не свидетельствует о нарушении законодательства прокуратурой г. Рубцовска, не влечет нарушения прав юридического лица. *** председателем КПК «Резерв» ФИО1 в прокуратуру представлена информация, а также последний был опрошен в прокуратуре города. Акт осмотра предметов не является актом проверки. Вывод мирового судьи о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** в отношении КПК «Резерв» в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 172.2 УК РФ не свидетельствует о проведении проверки по факту создания финансовой пирамиды, является необоснованным, поскольку правоохранительным органом по результатам процессуальной проверки в деятельности КПК «Резерв» наличие составов указанных преступлений не установлено. Непризнание вины КПК «Резерв» необходимо расценивать как способ уйти от ответственности и опровергается информацией ЦБ РФ. Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении КПК «Резерв» по ч. 1 ст. 14.62 КоАП РФ состоялось ***, при этом постановление мировым судьей вынесено с датой ***.

Ст.помощник прокурора ... ФИО2 в судебном заседании доводы протеста поддержала.

Защитник КПК «Резерв» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, просил постановление оставить без изменения.

Защитник КПК «Резерв» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, пояснила, что в целях исполнения обязательств перед сберегателями кредитный кооператив использовал иные источники для выплаты сбережений и доходов по ним, так как размера полученных денежных средств от сберегателей недостаточно. Для расчета сберегателей используются в первую очередь поступления по выданным ранее займам. В месяца повышенной потребности в займах для выплаты денежных средств сберегателей использовался резервный фонд, созданный для таких случаев и для быстрой ликвидности. Средства резервного фонда размещены в бессрочные депозиты в банке с высоким рейтенгом. Остаток денежных средств на депозитах отражен в отчете о деятельности кооператива – номер строки 1.3.1.

Законный представитель КПК «Резерв» ФИО1 при рассмотрении протеста отсутствовал, надлежаще извещен.

Суд счел возможным рассмотреть протест в отсутствие неявившегося лица.

Суд, изучив доводы протеста, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 названного кодекса, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 14.62 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо осуществление лицом деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц и (или) юридических лиц, при которой выплата дохода и (или) предоставление иной выгоды лицам, чьи денежные средства и (или) иное имущество привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств и (или) иного имущества иных физических лиц и (или) юридических лиц при отсутствии инвестиционной и (или) иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств и (или) иного имущества, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств и (или) иного имущества, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что по итогам прокурорской проверки соблюдения законодательства в сфере осуществления финансовой деятельности по привлечению денежных средств физических лиц в деятельности КПК «Резерв», согласно анализу отчета о деятельности КПК «Резерв» по состоянию на ***, выявлены факты привлечения кооперативом денежных средств физических лиц при отсутствии инвестиционной активности, позволяющей обеспечить доходность для возврата сбережений, что свидетельствует, по мнению прокурора, о признаках возможного функционирования КПК «Резерв» по принципу финансовой пирамиды и свидетельствует о нарушении ч. 4 ст. 6 Федерального закона от *** № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Указанное послужило основанием для вынесения и.о. заместителя прокурора ... *** постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.62 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка ... производство по делу об административном правонарушении в отношении КПК «Резерв», предусмотренном ч. 1 ст. 14.62 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование мировым судьей указано, что из постановления о возбуждении в отношении КПК «Резерв» дела об административном правонарушении не следуют конкретные обстоятельства, факты, свидетельствующие о совершении кооперативом деяния, предусмотренного ч.1 ст. 14.62 КоАП РФ. Ссылка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на информацию Центрального Банка РФ о признаках финансовой пирамиды в деятельности КПК «Резерв» не содержит конкретных данных, свидетельствующих о незаконной деятельности кооператива.

Ссылка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на частичный анализ отчета о деятельности КПК «Резерв» от ***, не имеет конкретных фактов о полном анализе деятельности кооператива, не исследованы и не приобщены данные (договора с пайщиками, банковские выписки, их содержание, иные данные) свидетельствующие об обоснованности вывода органа прокуратуры о признаках «финансовой пирамиды» в деятельности кооператива.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, представленной информации из Центрального Банка России, объяснений председателя и представителя кооператива не следует, что привлеченные денежные средства членов кооператива расходуются (используются) не по назначению, а для взаиморасчетов со сберегателями ранее вступившими в кооператив.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, оставлено без внимания объяснение председателя КПК «Резерв» ФИО1 и как следствие не проверены изложенные в нем доводы. Между тем, председатель кооператива, в судебном заседании и при даче объяснений последовательно отрицал привлечение денежных средств физических лиц, для расчета с другими пайщиками кооператива ссылаясь, кроме прочего, на Устав кооператива, в соответствии с которым кооператив может вести и иную дополнительную деятельность в интересах своих пайщиков, сведения из ЕГРЮЛ о том, что основной вид деятельности кооператива предоставление займов и прочих видов кредита, что кооперативом с октября 2019 года по декабрь 2022 года для взаиморасчетов со сберегателями использовались не вновь привлеченные, а накопленные денежные средства, а во все остальные периоды кооперативу было достаточно средств, возвращенных по займам для расчета сберегателей и выдачи новых договоров займа, кроме того в целях ограничения притока «новых» привлеченных денежных средств, правлением кооператива временно ограничивался прием вновь привлекаемых сбережений.

Выводы об отсутствии инвестиционной и (или) иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств и (или) иного имущества, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств и (или) иного имущества не нашли своего подтверждения в представленных материалах, тогда как в судебном заседании представителем кооператива были представлены сведения об активной инвестиционной деятельности привлеченных денежных средств с помощью рекламы кооператива в печатных изданиях районов ..., издание собственных периодических брошюр (бесплатного распространения), цель которых инвестировать (использовать) привлеченные денежные средства, путем выдачи займов гражданам на различных условиях (займы на бизнес, на развитие сельского хозяйства, на ведение личного подсобного хозяйства, ипотечные, на потребительские цели и микрозаймы).

С указанными выводами мирового судьи оснований не согласиться не имеется.

Ссылка прокурора в постановлении о возбуждении дела на анализ отчета о деятельности КПК «Резерв» по состоянию на *** не имеет конкретных фактов, не содержит какие-либо данные (банковские выписки, их содержание, иные данные), свидетельствующие о признаках финансовой пирамиды в деятельности кооператива. В постановлении приведены общие данные по суммам предоставленных займов, срок погашения по которым наступает в течение 12 месяцев по окончании отчетного периода и срок погашения по которым, наступает после 12 месяцев по окончании отчетного периода. Однако, согласно представленной КПК «Резерв» информации минимальный срок, на который кооператив предоставляет займы, составляет 28 дней, максимальный – 60 месяцев. Таким образом, в указанные в постановлении периоды: 12 месяцев по окончании отчетного периода и после 12 месяцев по окончании отчетного периода также могут впоследствии быть включены сведения по договорам займа, не заключенным по состоянию на ***. Кроме того, прокурором в постановлении сделан вывод о признаках возможного, а не достоверно установленного факта функционирования КПК «Резерв» по принципу финансовой пирамиды.

Из пояснений защитника КПК «Резерв» ФИО4 следует, что в целях исполнения обязательств перед сберегателями кредитный кооператив использовал иные источники для выплаты сбережений и доходов по ним, так как размера полученных денежных средств от сберегателей недостаточно. Для расчета сберегателей используются в первую очередь поступления по выданным ранее займам. В месяца повышенной потребности в займах для выплаты денежных средств сберегателей использовался резервный фонд, созданный для таких случаев и для быстрой ликвидности. Остаток денежных средств на депозитах отражен в отчете о деятельности кооператива – номер строки 1.3.1.

Учитывая изложенное, нет оснований полагать доказанным, что способ организации деятельности КПК «Резерв» представляет собой привлечение денежных средств или иного имущества физических лиц в форме выплаты доходов лицам, чьи денежные средства, иное имущество привлечены ранее, за счет вновь привлеченных денежных средств иных физических лиц.

Из постановления прокурора о возбуждения дела и приложенных к нему материалов не следует, что способ организации деятельности КПК «Резерв» был проверен и исследован по существу.

При рассмотрении дела мировым судьей таких доказательств также представлено не было. 

В связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях КПК «Резерв» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.62 КоАП РФ является верным.

Довод протеста о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении КПК «Резерв» по ч. 1 ст. 14.62 КоАП РФ состоялось 02.02.2024, при этом постановление мировым судьей вынесено с датой 03.02.2024, не принимается судом, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Соответственно объявление по окончанию рассмотрения дела 02.02.2024 резолютивной части постановления и составление мотивированного постановления 03.03.2024 не противоречит положениям указанного кодекса.

Иные доводы протеста также не влекут отмену оспариваемого постановления.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... края от *** по делу об административном правонарушении в отношении КПК «Резерв», предусмотренном ч.1 ст. 14.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест прокурора ... без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.М. Копылова