П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шарапова М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Отрадного Оганян Н.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Антиповой Е.С., представившей удостоверение № 3806 и ордер № 24/28 194 от 17.04.2025,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4,

при помощнике судьи Горбуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-103/2025 по обвинению

ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Так, постановлением о назначении административного наказания по делу № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации городского округа Отрадный от 15.03.2023 ФИО2 ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за вовлечение несовершеннолетнего ФИО3 в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции. Указанным постановлением ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 11 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации городского округа Отрадный от 17.01.2024 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за вовлечение несовершеннолетнего Потерпевший №1 в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции. Указанным постановлением ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним, пожелал повторно вовлечь несовершеннолетнего в систематическое распитие алкогольной продукции.

Так, 29.09.2024 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, ФИО2 ФИО11, являясь лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, достоверно зная, что Потерпевший №1 является несовершеннолетним, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего Потерпевший №1 в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции и желая этого, предложил несовершеннолетнему Потерпевший №1 приобрести для него, а последнему употребить спиртосодержащую продукцию, тем самым побуждая последнего к употреблению спиртных напитков. В продолжение своих преступных действий, направленных на вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, ФИО1 находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел 1 бутылку пивного напитка «ПИК АП Мохито» со вкусом рома, лайма, и мяты, объемом 0,33 л, с содержанием этилового спирта 5%, и действуя умышленно, передал для употребления указанный пивной напиток несовершеннолетнему Потерпевший №1, который употребил его, находясь на лавочке в сквере «Общественных Организаций», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО2 побудил несовершеннолетнего Потерпевший №1 к совершению антиобщественных действий, подорвал нормальное, нравственное, психическое и физическое развитие несовершеннолетнего, а также его здоровье, тем самым вовлек несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий в виде систематического употребления (распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 151 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, наказание, за которое, не превышает 4 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Антипова Е.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО8 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 151 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается им и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 ФИО12 в период преступления, в совершении которого он подозревается, не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 не обнаруживает признаков какого - либо психического расстройства, у него имеются неврологические последствия травматического поражения центральной нервной системы (эписиндром) без нарушений со стороны психики. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В представленных материалах не содержится сведений о систематическом употреблении подэкспертным алкоголя и наркотиков с признаками зависимости от употребления психоактивных веществ, клинически ФИО2 не обнаруживает признаков алкогольной и наркотической зависимости. Статьей 72.1 УК РФ регламентируются особенности назначения наказания в отношении лиц, больных наркоманией (в дополнение к назначенному основному наказанию суд может возложить на осужденного, признанного больным наркоманией, обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию). Применение принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих наркоманией, ст. 72.1 УК РФ не предусмотрено. Ввиду отсутствия показаний к проведению обязательного лечения, вопрос о наличии противопоказаний к данному виду мер медицинского характера не рассматривался в рамках данной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 97-98).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья ФИО2, наличие всех имеющихся заболеваний, в числе которых эпилепсия.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

С учетом изложенного, при назначении наказания в виде штрафа, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ, где наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данных о личности ФИО2 характера совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в том числе, наличия у него регистрации и постоянного места жительства, состояние здоровья, наличие эпилепсии и инвалидности, полагает, что исправление ФИО2 возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДЕСЯТЬ месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не покидать место проживания (пребывания) с 23:00 до 06:00 кроме случаев, связанных с работой;

- являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, дни и часы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.Н. Шарапов