Дело № 2-1993/2023

УИД 24RS0032-01-2024-000353-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 марта 2024г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать агентское вознаграждение по договору от 14.08.2023 в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за просрочку уплаты агентского вознаграждения в размере 826,03 руб. за период с 1.12.2023 по 22.2.2023, продолжив начисление процентов до возврата суммы основного долга (агентского вознаграждения) в размере 90 000 руб., в порядке возврата государственную пошлину в сумме 2 924,78 руб. 

Требования мотивированы тем, что 14.08.2023 между ООО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно п.1.1 которого Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по юридическому сопровождению сделки и поиску покупателя на объект, находящийся по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя. Согласно п.1.3, подписание договора ограничивает Заказчика в заключении аналогичных договоров, предмет которых составляет предмет настоящего договора. Согласно п.2.3.2 договора Заказчик обязан без участия Исполнителя не вступать в переговоры с покупателем по поводу продажи объекта, а также не заключать с ними сделок по отчуждению объекта в течение срока действия договора и трех месяцев после его прекращения. Срок действия договора предусмотрен в течение 6 месяцев, т.е. до 14.02.2024 включительно (п.4.1) 

29.08.2023, в связи с принятием решения о ликвидации ООО «ФИО1», обязанности по исполнению заключенных договоров были переданы учредителю ФИО1 Последняя выполняла все обязанности по договору, в порядке и сроки им установленные, а также Приложением № к договору, а именно, этап № + хоустейжинг квартиры для увеличения ее стоимости, этап №, этап №. В течение срока действия договора, после частично оказанных Исполнителем по договору услуг, было выявлено, что Объект выставлен на продажу через другое агентство недвижимости. Отказ от договора от ответчика Исполнителю не поступал. Уведомление об отказе от договора от 14.08.2023 поступило лишь 23.11.2023. 

Вознаграждение Исполнителя по договору рассчитывается исходя из цены фактической стоимости Объекта и составляет 3% от нее, но не менее 70 000 руб., если стоимость Объекта не превышает 3 000 00 руб. и Заказчик оплачивает 10 000 руб. на маркетинговые расходы по продвижению Объекта. (п.3.1 договора).

Приложением № к договору установлен перечень выполняемых Исполнителем действий, исходя из четырех этапов оказания услуг в порядке п.2.1.3 договора, при этом сторонами согласована стоимость каждого этапа оказания услуг, стоимость дополнительной услуги Исполнителя по хоумстейжингу квартиры в размере 10 000 руб. 

Истцом были оказаны услуги из 1, 2 и 3 этапа договора на общую сумму 80 000 руб., а также дополнительная услуга по хоумстейжингу квартиры в размере 10 000 руб.

27.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа. 

За период с 1.12.2023 по 22.12.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 826,03 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик не подписала акты выполненных работ. После ликвидации ООО «ФИО1», она сама с собой составила соглашение о замене стороны в договорах. ФИО2 в известность об этом не поставила, поскольку она не отвечала на телефонные звонки. За рекламу по договору оплату производила ФИО2 Для уборки квартиры ответчика истцом была вызвана Клининговая компания, услуги которой ФИО2 оплатила. Однако, истец в жилом помещении ответчика клеила обои, вешала шторы, привозила накидки на мебель, производила уборку квартиры, выносила мусор. Представленные в материалы дела чеки подтверждают оплату рекламы, однако, ее текстов представить не может, как и подтвердить, что данная реклама имеет отношение к продаже жилого помещения ответчика. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась. Указала, что при подписании договора оказания услуг истец не сообщила, что ООО «ФИО1» находится в стадии ликвидации. Какие работы по уборке квартиры производила истец, ФИО2 неизвестно и данных работ она не видела, актов выполненных работ истец не предоставляла. Оплата по договору должна была производиться не поэтапно, а после реализации квартиры. Как с физическим лицом ответчик с истцом каких либо договоров не заключала. 

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу положений ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. (ст.972 ГК РФ)

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. (ст.782 ГК РФ)

Как видно из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес> (л.д.23-215) 

14.08.2023 между ФИО2 и ООО «ФИО1» был заключен агентский договор б/н (л.д.14-15), по условиям которого последнее приняло на себя обязательство по юридическому сопровождению сделки и поиску покупателя на 

<

адрес> рабочий в 

<

адрес>, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя (п.1.1). Стоимость Объекта на момент подписания договора составила 3 000 000 руб. 

В соответствии с п.1.2 договора Исполнитель обязан проводить маркетинговые мероприятия в отношении Объекта, в том числе показы Объекта Покупателям; информировать Заказчика о ходе выполнения работ. Исполнитель оказывает услуги Заказчику поэтапно: 1 этап – консультация Заказчика по вопросам продажи объекта, подготовке к продаже; 2 этап – комплекс мероприятий по поиску покупателя; 3 этап – подготовка к сделке, 4 этап – сопровождение сделки.

Заказчик обязан: подписывать акты показа Объекта; без участия Исполнителя не вступать в переговоры с покупателями по поводу продажи Объекта, а также не заключать с ними сделок по отчуждению Объекта в течение срока действия договора и трех месяцев после его прекращения (п.2.3) 

Вознаграждение Исполнителя рассчитывается исходя из цены фактической стоимости Объекта и составляет 3%, но не менее 70 000 руб., если стоимость Объекта не превышает 3 000 000 руб. и Заказчик оплачивает 10 000 руб. на маркетинговые расходы по продвижению Объекта недвижимости (п.3.1). Если в течение срока действия договора или трех месяцев поле его прекращения Заказчик совершит сделку купли-продажи Объекта с покупателем, привлеченным Исполнителем и указанным в Акте показа Объекта, Заказчик будет обязан выплатить Исполнителю вознаграждение, указанные в п.3.1 договора (п.3.3).

Срок действия договора составляет 6 месяцев (п.4.1)

В соответствии с Приложением № к договору оказания услуг без № и без даты, истцом и ответчиком подписан перечень услуг действий в рамках договора, состоящий из 4 этапов. Стоимость 1 этапа работ составила 30 000 руб., второго – 30 000 руб., третьего 20 000 руб., четвертого – 20 000 руб. Дополнительная услуга хоумстейжинг квартиры стоимостью 10 000 руб. (л.д.15 оборот)

Согласно Акта о проделанной работе, представленного истцом и не подписанного сторонами от 7.10.2023 стоимость первого этапа работы увеличена и составила 40 000 руб. Во второй этап работы включен хоумстейжинг квартиры для увеличения ее стоимости, оплата работ по хоумстейжингу - 10 000 руб. (л.д.16).

Истцом представлен промежуточный отчет к договору от 14.08.2023 произведенной работы за период с 14.08.2023 по 7.10.2023, согласно которого осуществлен показ Объекта 12 штук, приняты 25 звонков, размещены в рекламу на площадке Вайбер для риеэлторов, Авитол, Циан, Юла. (л.д.20) Данный отчет Заказчиком не подписан и с последним не согласован. 

Из представленных истцом скриншотов (л.д.21, 22) относимость содержащейся в них информации к жилому помещению ответчика не усматривается. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ФИО1» исключено из реестра юридических лиц 5.09.2023, в связи с ликвидацией. (л.д.26-29)

29.08.2023 ФИО1 действующей как руководитель ООО «ФИО1» и как гражданин заключено Соглашение о замене стороны в договорах. (л.д.30). Соглашением предусмотрено, что в связи с невозможностью выполнить взятые на себя обязательства по заключенным договорам ООО «ФИО1» с контрагентами, в связи с принятием решения о ликвидации ООО «ФИО1», производится замена последнего на ФИО1 с передачей ей прав и обязанностей с момента подписания Соглашения. 

Истцом представлена досудебная претензия, датированная 27.11.2023, направленная в адрес ФИО2 4.12.2023, где истец просит перечислить ей денежные средства в размере 90 000 руб. в соответствии с условиями договора от 14.08.2023.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего. 

Агентский договор б/н был заключен 14.08.2023 между ФИО2 и ООО «ФИО1». ООО «ФИО1» исключено из реестра юридических лиц 5.09.2023, в связи с ликвидацией.

Соглашение о замене стороны в договорах, оформленное ФИО1 в адрес ФИО2 не направлено, о перемене стороны в договоре ответчик в известность не была поставлена, ее согласие на замену стороны получено не было. Кроме того, в Соглашении не указано по договорам с какими контрагентами производится замена стороны. Какого либо договора на оказание услуг по продаже жилого помещения ФИО2 с ФИО1 не заключали. 

Согласно п.2.1.2 договора оказания услуг от 14.08.2023 Исполнитель обязан информировать Заказчика о ходе выполнения работ. Заказчик обязан подписывать акты показа Объекта, предоставленные Исполнителем (п.2.3.1). Однако, акты выполненных работ по трем этапам действий Исполнителя сторонами не согласованы. Доказательств организации просмотра квартиры ответчика истцом не представлено. 

Истцом представлены квитанции по оплате услуг Авито, Юла, однако, за какие услуги производилась оплата, с каким текстом размещенные оплаченные объявления, имеют ли они отношение к реализации жилого помещения ответчика, с учетом того, что у ООО «ФИО1» было оформлено несколько договоров с контрагентами, установить не представилось возможным, в связи с их отсутствием. Кроме того, из пояснений истца и ответчика следует, что последняя рекламу объявлений о продаже ее жилого помещения оплачивала. 

Доказательств фактически понесенных расходов истцом не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика агентского вознаграждения в размере 90 000 руб. удовлетворению не подлежит. 

В силу ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании агентского вознаграждения, не подлежат также удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Волгаева

Мотивированный текст решения изготовлен 9.04.2024.