Дело № 2-1063/2025

УИД 47RS0003-01-2024-001039-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Волхов 24 июля 2025 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Максимовой Т.В., 

при секретаре Естюковой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов и расходов по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Волховского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2024 года удовлетворены исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов и расходов по уплате государственной пошлины. Судом постановлено: «взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, паспорт гражданина ****** серии № ******, выдан ****** ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», ИНН № ******, ОГРН № ****** задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01 мая 2014 года по 29 февраля 2024 года в размере 50182 рубля 24 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1705 рублей 46 копеек, всего взыскать 51887 (пятьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят семь) рублей 70 копеек. 

10 января 2025 года, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Волховского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2024 года.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2025 года, заочное решение Волховского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2024 года, отменено, производство по делу возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 представила заявление о применении срока исковой давности к периоду взыскания с 01 мая 2014 года по 30 апреля 2021 года и расчёт подлежащей взысканию задолженности, которая по мнению ответчика составляет 19 300 рублей 44 копейки. 

Истец, представил отзыв на заявление о пропуске сроков, в котором указал, что взысканию подлежит задолженность в течение 3 лет 20 дней до даты обращения в суд с исковым заявлением в размере 19 784 рубля 95 копеек. 

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с 

<

...> 4-2 ст. 2 Закона №82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случаев, установленных частями 4-1, 4-2 и 4-4 настоящей статьи.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, включенном в региональную программу капитального ремонта при внесении в нее изменений и введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта, возникает по истечении шести календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована измененная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. 

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, включенном в региональную программу капитального ремонта при внесении в нее изменений и введенном в эксплуатацию до утверждения региональной программы капитального ремонта, возникает по истечении шести календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована измененная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона №82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области», в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ, ст. 15 Областного закона Ленинградской области от ****** № ****** «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области», распоряжением Правительства Ленинградской области от ****** № ****** «О создании Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (л.д. 16-17).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕРГН об основных характеристиках на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ******, собственником указанного жилого помещения является ФИО1, ? доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована за ответчиком с ****** № ******, ? доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована за ответчиком с ****** № ******. 

Региональная программа капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: ******, опубликована ****** в выпусках печатного издания «******» № ****** и № ******), ввиду чего у ответчика возникла обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт. 

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

Задолженность ответчика перед истцом по оплате взносов на капитальный ремонт, в соответствии с установленными Правительством Ленинградской области минимальными размерами взносов на капитальный ремонт, за период с 01 мая 2014 года по 29 февраля 2024 года составляет 50182 рубля 24 копейки, что подтверждается представленным расчётом задолженности (л.д.9-10). 

14 июня 2019 года, определением судьи судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области отменен судебный приказ № ****** от ****** о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с 01 мая 2014 года по 31 января 2019 года (л.д. 3).

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности. 

Истец, представил отзыв, в котором указал, что взысканию подлежит задолженность в течение 3 лет 20 дней до даты обращения в суд с исковым заявлением в размере 19784 рубля 95 копеек, поскольку истец 24 мая 2019 года обращался к мировому судье судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ответчика, однако, определением суда от 14 июня 2019 года по делу № ****** судебный приказ был отменен в связи с представлением должником возражений. В связи, с чем истец полагает, что течение срока исковой давности было прервано в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, на период с 24 мая 2019 года по 14 июня 2019 года, что составляет 20 дней. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Так, в соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. 

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Таким образом, применительно к вышеприведенным разъяснениям законодательства, внесение ответчиками в спорный период платежей в счет погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не является признанием долга в целом.

В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»). 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Истец не просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящими требованиями, оснований для признания причин пропуска срока истцом уважительными не имеется. В ходе рассмотрения дела представитель истца не представил возражений против применения последствий пропуска установленного законом срока исковой давности. 

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности за период времени с 01 мая 2014 года по 31 января 2019 года в размере 22626 рублей 48 копеек, истец обратился 24 мая 2019 года, судебный приказ № ****** о взыскании указанной задолженности мировым судьей судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области был вынесен 24 мая 2019 года и отменен 14 июня 2019 года на основании возражений ФИО1 (л.д. 3).

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 20 дней. 

С настоящим иском истец обратился в Волховский городской суд Ленинградской области 30 мая 2024 года, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 1).

В данной ситуации с 24 мая 2019 года по 14 июня 2019 года исковой период не течет в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, что составляет 20 дней. 

Учитывая, что в период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа (24.05.2019г.) и до его отмены (14.06.2019г.) истец был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в порядке искового производства, срок исковой давности должен быть увеличен на указанный выше период.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, исходя из того, что плата за капитальный ремонт относится к периодическим платежам и течение срока исковой давности по каждому платежу начинается по окончании срока исполнения (срок уплаты взносов, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным), с учётом отзыва и расчёта истца, который судом проверен и признан верным, суд приходит к выводу о возможности применения срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2014 года до 31.03.2021 года. В связи с чем, оснований для взыскания задолженности за указанный период у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов образовавшаяся за период с 01 апреля 2021 года по 29 февраля 2024 года в размере 19784 рубля 95 копеек (апрель 2021 года – декабрь 2021 года 4360 рублей 59 копеек – 484,51(тариф) х 9 (количество месяцев задолженности)); (январь 2022 года – декабрь 2022 года 6336 рублей 24 копейки – 528,02 (тариф) х 12 (количество месяцев задолженности)); (январь 2023 – декабрь 2023 года 7691 рубль 04 копейки – 640,92 (тариф) х 12 (количество месяцев задолженности)); (январь 2024 года – февраль 2024 года 1397 рублей 08 копеек – 698,54 (тариф) х 2 (количество месяцев задолженности)). 

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчик суду не представила, расчет не оспорил. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ****** стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1705 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ****** (л.д. 15), таким образом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 672 рубля 40 копеек (19784,95 х 1705,46/50182,24), поскольку требования истца удовлетворены частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, паспорт гражданина ****** серии № ******, выдан ****** ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», ИНН № ******, ОГРН № ****** задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 19 784 рубля 95 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 672 рубля 40 копеек, всего взыскать 20457 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2025 года

Судья: подпись Максимова Т.В.