Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В. 

при секретаре Кутлалиевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 12 сентября 2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. При этом оба автомобиля получили механические повреждения. 27 октября 2016г. он обратился в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако от страховой компании денежные средства в счет возмещения страхового возмещения не поступили. Для определения действительной стоимости ущерба, он обратился к эксперту ИП ФИО4 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному отчету №752/А от 02 октября 2016г. об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер № после ДТП, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 35735,37 рублей. В связи с этим он обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, однако она оставлена без ответа. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в счет страхового возмещения в размере 35735,35 рублей, затраты на проведение независимой оценки в размере 8000 рублей, затраты на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей, неустойку в размере 35735,37 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, расходы на отправку досудебной претензии в размере 210 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 12 сентября 2016г. произошло ДТП с участием автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. При этом оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником ДТП, согласно имеющимся в деле документам, признан водитель автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный номер № ФИО2

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в п.1 ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 27 октября 2016г. обратился в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

09 ноября 2017г. страховой компанией АО «Согаз» в ответ на заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков, направлено письмо о необходимости предоставления автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер № 11 ноября 2016г. или 16 ноября 2017г. для проведения осмотра. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10799604684842, с официального сайта Почта России 14 ноября 2017г. указанное письмо вручено ФИО1 

В соответствии с требованиями п.п. 10, 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как усматривается из представленных документов и пояснений сторон, не смотря на получение письма АО «Согаз» о необходимости представить на осмотр транспортное средство, ФИО1 эту обязанность не выполнил, транспортное средство 16 ноября 2016г. для осмотра не предоставил, что подтверждается актом специалиста «Альфа Эксперт».

В последующем, автомобиль для осмотра ответчику истцом также не предоставлялся, доказательств того, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключали его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, стороной не представлено.

В связи с этим, в соответствии с приведенными правовыми нормами, обращение ФИО1 обоснованно было оставлено страховой компанией без рассмотрения.

Также с учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, отраженные в заключении экспертного агентства ИП ФИО4 №752/А от 02 октября 2016г., не могут быть не приняты для определения размера страхового возмещения. 

В связи с этим по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная независимая экспертиза поврежденного имущества. 

Исходя из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер АЕ45830 с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет 9281 рубль. 

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Таким образом, при проведении оценки установленная сумма ущерба является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

В связи с чем судом принимается во внимание заключение Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС» от 31 августа 2017г. №132-17, не оспоренное сторонами.

Согласно представленному платежному поручению от 13 сентября 2017г. №31284 АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения в размере 9281 рубль была выплачена истцу в течение 20 дней с момента осмотра автомобиля независимым экспертом. 

Таким образом, выплатив истцу страховое возмещение в сумме 9281 рубль ответчик полностью исполнил свои обязательства, предусмотренные законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт злоупотребления потерпевшим своим право и уклонения от представления страховщику для осмотра поврежденного транспортного средства, то учитывая приведенные разъяснения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано и факта нарушения прав истца судом не установлено, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется и в этой части иска также следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2017г. 

Судья: