№ 2-3656/2024

64RS0047-01-2024-006103-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 г. г. Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Кибкало В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца мотивированы тем, что 27 ноября 2024 г. ФИО2 заключил с АО «Банк Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик уклоняется от возврата кредита. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора 5 мая 2007 г. банк выставил заключительный счет-выписку, с требований о возврате всей суммы задолженности в размере 178 169 руб. 96 коп. не позднее 4 июня 2007 г. Однако данное требование не было удовлетворено. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору. № по состоянию на 15 октября 2024 г. в размере 178169 руб. 96 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 345 руб. 10 коп.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, ответчик направил письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. 

Судом установлено, что 27 ноября 2004 г. ФИО1 в офертно-акцептной форме заключил с АО «Банк Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с условиями которого, заемщику выдана карта с кредитным лимитом в размере 80000 рублей, под 42 процента годовых с льготным периодом кредитования до 55 дней. Погашение кредита должно было осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 процентов от суммы задолженности. За образование просроченной задолженности предусмотрено начисление неустойки в размере от 300 рублей до 2000 рублей. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения. 

АО «Банк Русский Стандарт» исполнило обязательства по кредитному договору и выдало кредитную карту ФИО1, при помощи которой он воспользовался суммой кредита.

Вместе с этим заемщик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, так как денежные средства от нее не поступали с 28 сентября 2008 г.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

5 мая 2007 г. банк выставил заключительный счет-выписку, с требований о возврате всей суммы задолженности в размере 183169 руб. 96 коп. не позднее 4 июня 2007 г., изменив, таким образом срок кредитования до указанной даты.

Требование о погашении задолженности заемщиком исполнено не было, в связи с чем истец, вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Из расчета истца следует, что на 15 октября 2024 г. задолженность ФИО1 по договору от 27 ноября 2004г. № составляет 178169 руб. 96 коп.

Ответчик ФИО1 не оспаривая размер задолженности заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о восстановлении которого представителем истца не заявлено. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

30 ноября 2023 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 66 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 07 мая 2024 г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. 

Вместе с этим, истечение срока исковой давности на момент вынесения судебного приказа, не влечет его прерывание. 

С учетом приведенных норм закона срок исковой давности для истца для взыскания задолженности с ФИО1 стал течь с 5 мая 2007 г. и истек 5 мая 2010 г.

С иском в суд кредитор обратился 28 октября 2024 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Заявление о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не подано, обстоятельств, влекущих восстановление пропущенного срока, не установлено. 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В связи с этим иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин 

В окончательной форме решение изготовлено 09 декабря 2024 г.