Дело №а-5552/2025

УИД - 23RS0№-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным приостановления государственной регистрации в части,

установил:

ФИО1 (далее административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее регистрирующий орган, Управление Росреестра по КК, административный ответчик) о признании незаконным приостановления государственной регистрации в части, мотивировав свои требования тем, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1422 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, нежилое здание с пристройкой - магазин, кадастровый №, литер О2, О3, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, литер О2,О3, административное здание, кадастровый №, №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по КК с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанное выше имущество.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил ФИО1 уведомления: № о приостановлении государственной регистрации права. Административный истец полагая, что приостановление регистрирующим органом было осуществлено незаконно, поскольку в уведомлении не содержатся обязательные реквизиты документа о наложении ареста, в частности определения Советского районного суда г. Краснодара, послужившего основанием для приостановления регистрации, вынужден обратиться в суд, где просит признать незаконным приостановление Управлением Росреестра по КК государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированное в уведомлениях № в части отсутствия указания на полные реквизиты судебного акта, послужившего основанием для приостановления государственной регистрации, обязать административного ответчика устранить нарушения при составлении уведомлений № и указать полные реквизиты документа-основания приостановления государственной регистрации.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - Управление Росреестра по КК, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, представив суду возражения относительно заявленных требований, где просил в их удовлетворении отказать, полагая, что действия регистрирующего органа и вынесенные уведомления соответствуют требованиям нормам действующего законодательства, сведений о нарушении прав административного истца суду не предоставлено.

Заинтересованное лицо – ФИО5, извещенный надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Так в судебном заседании установлено, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1422 кв.м., расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, нежилое здание с пристройкой - магазин, кадастровый №, литер О2,О3, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, административное здание, кадастровый №

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по КК с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанное выше имущество.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил ФИО1 уведомления: № о приостановлении государственной регистрации права, указав, что регистрацию перехода права осуществить невозможно в силу того, что определением Советского районного суда г. Краснодара (судья ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ №М-№, Определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Поскольку документа, свидетельствующего о снятии ареста (отмене обеспечительных мер) с объекта недвижимости, позволяющего осуществление государственной регистрации прав, представлено не было, то суд приходит к выводу о наличии у государственного регистратора оснований для принятия решения о приостановлении регистрационных действий до момента снятия установленного запрета.

В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144 ГПК РФ).

Из приведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

Исходя из изложенного, само по себе вынесение судом решения по существу рассматриваемого спора, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, не свидетельствует о прекращении действия указанных обеспечительных мер в случае, когда данный вопрос не разрешен судом при принятии итогового судебного акта.

Доводы административного истца о том, что регистрирующим органом не указаны необходимые реквизиты документа, послужившего основанием для наложения ареста, суд полагает несостоятельными, поскольку указанные выше уведомления содержат ссылку на определение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № М-№, а также определение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Неуказание административным ответчиком в уведомлении дела №, определения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № № не опровергает наличие обеспечительных мер, наложенных судом и обязанность регистрирующего органа приостановить государственную регистрацию права. 

Каким образом, нарушены права административного истца частичным неуказанием реквизитов документа, на основании которого был наложен арест, суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оцененные судом в совокупности с выше обозначенными нормами действующего законодательства, не умаляя обязательности исполнения решения Первомайского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Действиями регистрирующего органа права административного истца не нарушены, такие действия были осуществлены в полном соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку при поступлении судебного акта у государственного регистратора имелись законные основания для совершения действий приостановлению осуществления регистрации перехода права на ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным приостановления государственной регистрации в части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в день оглашения ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий