УИД 03RS0031-01-2025-000676-86

№ 2-559/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 19 июня 2025 года 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.04.2014 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (№ По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 44,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 си. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 10 кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.08.2014, на 23.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 3825 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.06.2016, на 23.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 3857 дней. По состоянию на 23.04.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 321 044 рубля 83 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 189 157 рублей 05 копеек, просроченные проценты - 92 021 рубль 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 3 265 рублей 63 копейки, штрафные санкции по просроченной ссуде - 36 600 рублей 35 копеек Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 05.08.2014 по 23.04.2025 в размере 321 044 рубля 83 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 526 рублей 12 копеек. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя ответчика ФИО2 (по доверенности) о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своим письменным заявлением от 04.06.2025 дело просит рассмотреть без его участия. На основании ст. ст. 196, 199 ГПК РФ по делу просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт выдачи 1804.04.2014 ПАО «Совкомбанк» ответчику ФИО1 кредита на основании кредитного договора № заключенного в виде акцептованного заявления оферты в общей сумме 200 000 рублей под 44,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и начисленные проценты ежемесячными платежами в размере и в даты, указанные в графике платежей.

Банк со своей стороны условия договора выполнил своевременно, в установленные договором сроки, перечислил заемщику денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается материалами дела. 

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, тем самым допустил образование задолженности. 

По состоянию на 23.04.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 321 044 рубля 83 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 189 157 рублей 05 копеек, просроченные проценты - 92 021 рубль 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 3 265 рублей 63 копейки, штрафные санкции по просроченной ссуде - 36 600 рублей 35 копеек.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, расчет задолженности не оспаривал, просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, что кредитный договор № от 04.04.2014 был заключен между ПАО «Совкомбанк и ФИО1 сроком на 48 месяцев, платежи по кредитному договору ответчиком производились не регулярно и ненадлежащим образом, последний платеж ответчиком был внесен 05.11.2014 в размере 5 707 рублей 61 копейка, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. После 05.11.2014 платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились.

Таким образом, начиная с 06.11.2014 истец узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения платежа, а значит о нарушении своего права.

23.11.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка по Буздякскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.

23.11.2018 мировым судьей судебного участка по Буздякскому району РБ вынесен судебный приказ № 2-2607/2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

21.02.2025 судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка по Буздякскому району РБ, в связи с поступлением от ответчика возражения относительно исполнения судебного приказа.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. 

С настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд 26.05.2025, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Э.Р.Галиев

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года. 

Решение не вступило в законную силу.