Дело №2-2608/2023

УИД 23RS0011-01-2023-002443-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 27 декабря 2023 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Долуда Елизавете Анатольевне, 

с участием:

истца – ФИО6,

ответчиков – ФИО5 и ФИО7,

представителя ответчиков – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 и ФИО7 об устранении нарушений прав собственника земельного участка и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении нарушений прав собственника земельного участка и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Ответчикам на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

В апреле 2020 ответчики установили две камеры видеонаблюдения, направленные на её земельный участок и жилой дом, осуществляя таким образом регулярный сбор информации о ней и членах её семьи, что нарушает её конституционное право на частную жизнь, личную и семейную тайну.

Кроме того, ответчиками на крыше дома установлен фонарь большой мощности, который направлен в окна с фасадной стороны её дома. Также в бассейне установлен прожектор, который включается в ночное время и свет от которого направлен на стену и окна её дома, что создает неудобства в ночное время.

Поскольку действиями ответчиков нарушается её конституционное право на частную жизнь, ей причинен моральный вред, компенсацию за который она просит взыскать в размере 100 000 руб. с каждого ответчика, и обязать ответчиков установить видеокамеры таким образом, чтобы исключить наблюдение за ней и членами её семьи, а также установить прожектор, расположенный на крыше дома ответчиков, чтобы он не был направлен в сторону её дома, и исключить освещение её дома прожектором, установленным ответчиками в бассейне. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков неустойку в размере 5 000 руб. с каждого. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики и их представитель исковые требования не признали, указав, что истцом не представлено доказательств нарушения её прав. Установленные видеокамеры и прожектор направлены на принадлежащий им земельный участок, поэтому не нарушают права истца. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поэтому просят в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, площадью 297,4 кв.м, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 и ФИО7 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п.2).

Согласно п.1 ст. 1522 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Ответчиками не оспаривался факт установки камер видеонаблюдения.

Доводы ответчиков о том, что видеокамеры установлены таким образом, что исключают возможность наблюдения за истцом и членами её семьи, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными фотографиями от 07.2021, согласно которым земельный участок истца находится под видеонаблюдением со стороны домовладения ответчиков. 

Также ФИО8 на крыше дома установлен фонарь, и в бассейне – прожектор, который включается в ночное время, что также ответчиками не оспаривалось.

Свет от прожектора направлен на стену и окна дома ФИО6, что также подтверждается представленными фотографиями.

Доводы ответчиков о том, что согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, видеокамеры расположены таким образом, что на видеокадрах видеозаписей данных двух видеокамер, какие-либо участки внутридомового пространства домовладения истца отсутствуют полностью, и уровень освещенности внешней поверхности окна дома истца, расположенного на втором этаже дома, напротив бассейна ответчиков, относительно внутрибассейнового фонаря освещения и относительно фонаря освещения на крыше дома ответчиков соответствует требованиям СанПиН, суд находит несостоятельными. 

Представленное ответчиками заключение не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку не содержит сведений о технических характеристиках и модели прожектора бассейна, прожектора на крыше и камер видеонаблюдения. 

Указанным заключением не опровергнуты доводы истца о возможности поворота установленных ответчиками видеокамер в сторону земельного участка ФИО6

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков истцу создается угроза посягательства на нематериальные блага. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). 

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание, что действиями ФИО8 по установке видеонаблюдения создается угроза нарушения личных неимущественных прав ФИО6 и членов её семьи, а именно право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. с каждого. 

Кроме того, в целях пресечения действий, создающих угрозу нарушения личных неимущественных прав ФИО6, суд считает необходимым обязать ФИО8 установить видеокамеры таким образом, чтобы не допускать вмешательства в частную жизнь семьи ФИО6, а также прожектор, расположенный на крыше дома и прожектор в бассейне установить таким образом, чтобы они не были направлен на домовладение ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.

При решении вопроса о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда, суд исходит из следующего. 

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 3083 ГК РФ в случае неисполнение должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательств. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяя судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). 

На основании ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец в случае неисполнения решения Геленджикского городского суда просят взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 5 000 рублей с каждого за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, что в общей сумме составляет 300 000 рублей в месяц.

Указанная сумма, по мнению суда, является несоразмерной, учитывая, что взыскание денежной суммы за неисполнение решения суда является мерой стимулирования и косвенного принуждения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании с ФИО8 денежной суммы за неисполнение решения суда.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной суммы в размере 100 рублей с каждого из ответчиков за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 и ФИО7 об устранении нарушений прав собственника земельного участка и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 и ФИО5 установить все имеющиеся на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, видеокамеры таким образом, чтобы не допускать вмешательства в частную жизнь семьи ФИО6. 

Обязать ФИО7 и ФИО5 прожектор, расположенный на крыше дома по адресу: 

<

адрес>, установить таким образом, чтобы он не был направлен на домовладение ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО7 и ФИО5 установить прожектор в бассейне таким образом, чтобы исключить освещение домовладения ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.

Срок исполнения решения суда установить в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО7 и ФИО5 в установленный срок решения суда взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (№), и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (№), в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с/з 

<

данные изъяты> 

<

адрес> №), неустойку в размере по 100 руб. с каждого, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (№), в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>» 

<

адрес> №), компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (№), в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья

В окончательной форме решение суда

принято ДД.ММ.ГГГГ