УИД 38RS0№-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит: взыскать сумму займа в размере 1 300 000 рублей; проценты по договору займа в размере 470 136 рублей; неустойку в размере 50 240 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: Идентификационный номер (VIN): №; Марка, модель: Toyota Land Cruiser 200, Наименование (тип ТС): легковой, Категория ТС: В, Год изготовления: 2010, Модель, № двигателя: №, Шасси (рама) №: №, Кузов №: отсутствует.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец предоставляет ответчику заем на сумму 1 300 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу указанную сумму займа и начисленные проценты в срок до **/**/****. Проценты за пользование займом составляют 25% годовых.

Согласно Акту приема-передачи денежных средств от **/**/**** истец передал, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 1 300 000 рублей.

Также, **/**/**** между истцом и ответчиком заключен Договор залога №, согласно которому в обеспечение исполнения договора займа от **/**/****, заключенного между сторонами, ответчик закладывает истцу транспортное средство: Идентификационный номер (VIN): № Марка, модель: Toyota Land Cruiser 200 Наименование (тип ТС): легковой Категория ТС: В Год изготовления: 2010 Модель, № двигателя: № Шасси (рама) №: № Кузов №: отсутствует Цвет кузова: золотистый.

В соответствии с п. 2.1. Договора займа за период с **/**/**** по **/**/**** (528 дней) подлежит уплата процентов по займу, исходя из следующего расчета:

(1 300 000 х 0,25) х 528) / 365 = 470136 рублей.

Однако, в нарушение п. 2.3. Договора займа от **/**/**** ответчиком сумма займа и начисленные проценты в срок до **/**/**** не возвращены.

В соответствии с п. 4.1. Договора займа от **/**/**** в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик уплачивает неустойку из расчёта 160 рублей за каждый день просрочки, начиная с **/**/**** и до дня возврата суммы займа в полном объёме.

Таким образом, за период с **/**/**** по **/**/**** (314 дней) подлежит выплате неустойка исходя из следующего расчета: 160 * 314 = 50 240 рублей.

Письмо истца о возврате суммы займа от **/**/****, а также последующая претензия оставлены ответчиком без ответа.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. 

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО6 (займодатель) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 1 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа и начисленные проценты в обусловленный срок. Проценты за пользование займом составляют 25% годовых. 

В соответствии с п. 2.2 указанного договора займодавец передает сумму займа заемщику наличными деньгами по акту приема-передачи денежных средств в полном объеме, который будет являться неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок до **/**/****. Сумма займа считается возвращенной ответчиком в момент ее передачи займодавцу. 

Оригинал договора займа представлен стороной истца в материалы дела. 

Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику в размере 1 300 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема передачи денежных средств. 

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 1 300 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий договора следует, что в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик уплачивает неустойку из расчета 160 рублей за каждый день просрочки, начиная с **/**/**** и до дня возврата суммы займа в полном объеме (п. 4.1 договора займа). Истцом представлен расчет процентов по договору и неустойки, согласно которому размер заявленных ко взысканию процентов за пользование денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** составил 470 136 руб., сумма неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** составила 50 240 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки является арифметически верным, ответчиком не оспорен, и поэтому может быть положен в основу решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств наличия какой-либо договоренности по иному порядку возврата денежных средств суду не представил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по договору займа от **/**/**** в размере 1 300 000 руб., процентов по договору займа в размере 470 136 руб., неустойки в размере 50 240 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Установлено, что **/**/**** между ФИО6 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога №, по условиям которого в обеспечение исполнения договора займа от **/**/**** (сумма займа 1 300 000 рублей, срок возврата **/**/****), заключенного сторонами, залогодатель закладывает залогодержателю транспортное средство: транспортное средство: Идентификационный номер (VIN): №;

Идентификационный номер (VIN): №

Марка, модель: Toyota Land Cruiser 200

Наименование (тип ТС): легковой

Категория ТС: В

Год изготовления: 2010

Модель, № двигателя: №

Шасси (рама) Ne: №

Кузов №: отсутствует

Цвет кузова: ЗОЛОТИСТЫЙ

Согласно п. 2 договора залога указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства .... от **/**/****. Залогодатель гарантирует, что заложенное имущество, переданное займодавцу не обременено залогом третьих лиц, не находится в розыске и принадлежит ему на законных основаниях. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа от **/**/****.

Согласно п. 3 договора залога залоговая стоимость передаваемого имущества составляет 1 300 000 рублей.

Поскольку погашение задолженности по договору займа своевременно не осуществляется, сложилась просрочка по внесению платежей по исполнению денежного обязательства, в связи с чем, суд считает, залог, установленный в обеспечение исполнения договора займа, должен истцу возместить образовавшуюся задолженность.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, установив неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену, указанную в п. 3 договора залога в размере 1 300 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца ФИО6 удовлетворены в полном объеме, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2000 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 300 000 руб., проценты по договору займа в размере 470 136 руб., неустойка в размере 50 240 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., обратить взыскание на предмет залога 

транспортное средство: Идентификационный номер (VIN): №;

Марка, модель: Toyota Land Cruiser 200

Наименование (тип ТС): легковой

Категория ТС: В

Год изготовления: 2010

Модель, № двигателя: №

Шасси (рама) Ne: №

Кузов №: отсутствует

Цвет кузова: ЗОЛОТИСТЫЙ

посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину 15 601, 88 рублей. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****. 

Судья: Т.Ю. Сорокина