РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 28 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указало на то, что 15 ноября 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 140 000 рублей. Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись, 10 апреля 2015 года в его адрес банком направлен заключительный счет на оплату задолженности. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. 29 июня 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступило ему право требования оплаты задолженности по кредитным договорам, в том числе с ответчика в сумме 226349 рублей 42 копеек. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26 октября 2014 года по 10 апреля 2015 года в размере 226 349 рублей 42 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 463 рублей 49 копеек.

В судебное заседание ООО «Феникс» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В письменном заявлении и предыдущем судебном заседании просила к заявленным требованиям применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-9018/2020, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 октября 2010 года ФИО1 заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» по тарифному плану 1.0, на основании которого с ней был заключен кредитный договор № (л.д. 41).

Согласно условиям данного тарифного плана, беспроцентный период длится до 55 дней при условии оплаты полной суммы задолженности, указанной в счете-выписке, до даты оплаты минимального платежа, установленной данным счетом. При несоблюдении данных условий, при своевременной оплате минимального платежа действует процентная ставка – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день (л.д. 42).

Из п. 2.3 общий условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 43-46). 

Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия комплексного банковского обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Учитывая положения ч. 2 ст. 432 ГК РФ, согласно которой договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а также вышеприведенные обстоятельства, ответчиком производились операции по данной карте, что свидетельствует о заключении АО «Тинькофф Банк» и ответчиком кредитного договора. 

Из п. 4.5 условий следует, что клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем почтового перевода, безналичного перевода со сего счета или без открытия счета, а также с использованием терминалов с функцией према наличных денежных средств других кредитных организаций и иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

В соответствии с разделом 5 указанных условий, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Согласно п. 7.3 общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4). Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (п. 7.5). При совершении приходной операции банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору кредитной карты или учитываются как переплата (п. 7.6). 

Согласно выписке по счету к кредитному договору №, АО «Тинькоф банк» выдало ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 140 000 рублей (л.д. 36-39).

Из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по банковскому счету кредитной карты следует, что ответчик своих обязательств по уплате минимального платежа и возврату кредитного лимита, процентов в установленном порядке не исполнил, допустив образование спорной задолженности.

10 апреля 2015 года в адрес ФИО1 АО «Тинькофф банк» направило заключительный счет с требованием возврата всей суммы задолженности в сумме 236 070 рублей 50 копеек, из которых 153 462 рубля 22 копейки – основной долг, 61 986 рублей 43 копейки – проценты, 20621 рубль 85 копеек – штрафы (л.д. 49).

Как следует из представленных генерального оглашения № 2 от 24 февраля 2015 года, дополнительного соглашения к нему от 29 июня 2015 года и акта приема-передачи прав требований к данному договору, 29 июня 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права требования оплаты кредитной задолженности, в том числе с ФИО1 по кредитному договору № в сумме 236 070 рублей 50 копеек (л.д. 14, 15-24).

АО «Тинькофф банк» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 35).

Учитывая, что обстоятельств, исключающих переход прав требования по договору цессии по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО «Феникс» возникло право требования по взысканию задолженности по оплате кредитной задолженности по кредитному договору № с ФИО1, допустившей образование данного долга.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору за период с 26 октября 2014 года по 10 апреля 2015 года составила 226 349 рублей 42 копейки.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного для обращения в суд с данным иском.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2010 года (л.д. 46 гр. дело № 2-9018/2020).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 сентября 2020 года судебный приказ № 2-9018/20 от 13 апреля 2020 года на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № был отменен.

29 мая 2023 года посредством почтового отправления ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по тому же договору, то есть за пределами шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку предъявление данного иска в суд имело место после истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, исковая давность по заявленным банком требованиям подлежит исчисление с учетом предъявления иска в суд – 29 мая 2023 года. 

Согласно выписке по банковскому счету ответчика, последний платеж в счет погашения долга по кредиту был осуществлен ею 21 сентября 2014 года на сумму 7 700 рублей (л.д. 39).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а потому с учетом внесения ответчиком последнего платежа на момент предъявления данного иска в суд 29 мая 2023 года срок исковой давности по требованиям истца, вытекающим из спорного кредитного договора истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами являются производными от первоначального требования о взыскании кредитной задолженности, требования в указанной части также удовлетворению не подлежат. 

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2010 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 24 августа 2023 года.