Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ЗО Беляная Гора» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата)

У С Т А Н О В И Л :

Представитель АО «ЗО Раисино» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №, вынесенное (дата) Административной комиссией Рузского городского округа Московской области, согласно которому юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч.5 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей. 

Жалоба мотивирована тем, что из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что (дата) на земельном участке с №, находящимся по адресу Рузский район Московской области, принадлежащем на праве собственности обществу было выявлено наличие заражения участка борщевиком Сосновского. Юридическое лицо не получало уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом. Проверка проведена с нарушением действующего законодательства. Заявитель считает вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч.5 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» не доказанной.

В судебном заседании представитель АО «ЗО Беляная Гора» полностью поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание явился, просил в удовлетворении отказать, полагает постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО «ЗО Беляная Гора», представителя административного органа, суд считает жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Установлено, что постановлением Административной комиссии Рузского городского округа Московской области по делу об административном правонарушении № от (дата) АО «ЗО Беляная Гора» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ.

Названной нормой установлена административная ответственность за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Диспозиция части 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ устанавливает административную ответственность за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского.

Установлено, что (дата) был составлен акт обнаружения признаков административного правонарушения на земельном участке с № согласно которому было выявлено наличие зараженности борщевиком Сосновского вышеуказанного земельного участка, находящегося по адресу (адрес), принадлежащем на праве собственности АО «ЗО Беляная Гора». 

(дата) было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №. Рассмотрение дела назначено на (дата) в ...

(дата) заместителем Главы Администрации Рузского городского округа Московской области председателем административной комиссии № был составлен протокол об административном правонарушении № о совершении АО ЗО «Беляная Гора» административного правонарушения (дата) на участке с №, предусмотренного ст. частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ.

В адрес ответственных, должностных лиц общества было внесено представление (дата) о принятии мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в срок до (дата) 

(дата) Административной комиссией Рузского городского округа Московской области вынесено постановление о привлечении АО ЗО «Беляная Гора» к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, содержащем описание события административного правонарушения, вмененного лицу, привлекаемому к административной ответственности, статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

На основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Таким образом, должностное лицо административного органа может составить протокол об административном правонарушении, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени совершения названного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, (дата) заместителем Главы Администрации Рузского городского округа Московской области председателем административной комиссии № был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении АО ЗО «Беляная гора» в отсутствие его законного представителя или защитника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ.

При этом должностное лицо исходило из того, что юридическое лицо надлежащем образом извещено о месте и времени составления протокола.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

Так, из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления (дата) протокола об административном правонарушении получено обществом (дата)г., что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении было нарушено право Общества на защиту.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 16.5 Законом Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях": протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 5 статьи 6.11 настоящего Кодекса (за исключением случаев, предусмотренных абзацем двенадцатым пункта 17 части 1 настоящей статьи), при осуществлении муниципального земельного контроля составляют следующие должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области: 1) руководитель органа администрации муниципального образования Московской области, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля; 2) заместитель председателя комитета, заместитель начальника управления, заместитель начальника отдела администрации муниципального образования Московской области, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля. В соответствии с административным регламентом по осуществлению муниципального земельного контроля Администрации Рузского городского округа утвержденного (дата) размещенном на официальном сайте (https://ruzaregion.ru/ ) Рузского городского округа: п.10. Должностные лица органа муниципального земельного контроля, являющиеся инспекторами муниципального земельного контроля, при исполнении муниципальной функции обязаны: 20) в соответствии с Законом Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее-КоАП МО) составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), ч. 5 ст. 6.11 КоАП МО; Иные должностные лица кроме перечисленных не наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 6.11 КоАП МО. Ввиду того, что имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от (дата) составлен не уполномоченным лицом, с нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством. 

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 6.11 ч.5 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» составляет два месяца.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч.5 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» совершенного (дата) истек (дата).

Учитывая, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то в данном случае это срок пропущен и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу АО «ЗО Беляная Гора» удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Рузского городского округа Московской области №, вынесенное (дата) о привлечении АО «ЗО Беляная Гора» к административной ответственности по ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 дней через Рузский районный суд Московской области. 

Судья Н.Ю. Ануфриева