РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2019 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1043/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли - продажи земельного участка площадью 4999,80 кв.м, и жилого дома общей площадью 46,30 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности на указанные объекты в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области. Денежные средства по договору купли - продажи ФИО1 не получала, договор купли-продажи не читала. Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома является недействительным, так как совершен под влиянием обмана и заблуждения со стороны ФИО2 На момент подписания договора ФИО1, была уверена в том, что подписывает договор ренты, и ФИО2 будет выплачивать ей определенную денежную сумму, оплачивать коммунальные платежи, помогать и заботиться о ней, как он обещал. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является единственным местом жительства ФИО1 Кроме того, в жилом доме зарегистрирован сын истца - ФИО6 Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просила признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, как сделку, совершенную под влиянием обмана, применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на указанные жилой дом и земельный участок. 

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3 поддержали исковые требования, просили удовлетворить их. Дополнительно ФИО1 показала, что знает ФИО2, который продавал ей молоко и иногда помогал по хозяйству. Она договорилась с ним, что оформит на него жилой дом, а он будет ей помогать. Оформить сделку решили договором купли-продажи, так как это самый дешевый вариант. В январе ФИО2 с женой заехали за ней и поехали в МФЦ 

<

адрес>, где подписали договор купли-продажи и сдали его на регистрацию. Денег она не получала, договор купли-продажи не читала. ФИО2 перестал ей помогать, чем обидел ее и продавать ему дом она не желает. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в иске, пояснил, что знает ФИО1, так как продавал ей молоко и изредка помогал по дому. За полгода до сделки ФИО1 стала с ним разговаривать о продаже дома. В результате он с ФИО1 договорился, что купит ее дом за 60000 рублей. Он записался в МФЦ на сделку, оплатил все услуги. Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома составили в МФЦ, ФИО1 подписала договор лично в МФЦ, перед этим читала его, специалист спрашивала у них, все ли верно указано в договоре и все ли понятно. Деньги в сумме 60000 рублей он передал ей в доме перед поездкой в МФЦ. Расписку о получении денежных средств истица не написала, это указано в договоре купли-продажи. В устной форме они с ФИО1 договорились, что она будет жить в доме и оплачивать коммунальные услуги. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ранее работала юристом в МФЦ 

<

адрес>, оказывала платные услуги по составлению договоров. В том числе готовила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между истцом и ответчиком. Сначала стороны читали договор, проверяли его, потом подписали и сдали в окно на регистрацию. В договоре указано, что денежные средства за жилой дом и земельный участок переданы покупателем продавцу. Фактически передачу денег специалисты МФЦ не проверяют. Сведения о лицах, зарегистрированных в продаваемых жилых помещениях, в договоре указывали со слов. 

Свидетель ФИО10, в судебном заседании пояснила, что работает специалистом 

<

данные изъяты>», принимала на регистрацию перехода права собственности договор купли - продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Договор купли - продажи был оформлен в соответствие с законодательством, подписан сторонами. Расписка о получении денежных средств по договору купли-продажи не требовалась, об этом указано в договоре. Какого-либо беспокойства, тревожности ФИО1 при сдаче документов не выказывала. 

Заслушав стороны, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствие с ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из разъяснений, содержащихся в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 - продавцом, и ФИО2 - покупателем, заключен договор купли - продажи земельного участка площадью 4999,80 кв.м и жилого дома общей площадью 46,30 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 3 договора купли-продажи отчуждаемый земельный участок и жилой дом проданы за 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, которые покупатель оплатил продавцу полностью до подписания договора. В силу п.10 договора купли-продажи договор одновременно является актом приема-передачи отчуждаемых объектов недвижимости (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанные земельный участок и жилой дом, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 52,53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в МО МВД России «Похвистневский» с заявлением об установлении собственника жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ее мать ФИО1 (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД России «Похвистневский» с заявлением о переоформлении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2 на ее имя, указав, что ФИО2 не помогает ей по хозяйству как обещал перед оформлением договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). 

Из объяснений ФИО1, полученных в ходе проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 следует, что между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 60000 рублей, который ею добровольно подписан. Деньги по договору купли-продажи жилого дома ФИО2 не отдал (л.д.40-41).

Из объяснений дочери ФИО1 - ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит, в социальном работнике не нуждается. В ДД.ММ.ГГГГ мать ей рассказала, что продала дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 (л.д. 42-44).

Из объяснений ФИО12 - супруги истца и самого ФИО2 отобранных в ходе проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 следует, что ФИО2 купил у ФИО1 земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, за 60000 рублей, которые передал ей до подписания договора купли-продажи (л.д. 45-47, 48-50). 

Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 65-68).

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в письменной форме, подписан как продавцом, так и покупателем, в договоре сторонами согласованы условия о полном расчете по договору. Расчет по договору произведен полностью, что указано в самом договоре, и иных письменных доказательств в подтверждение произведенных расчетов при этом не требуется, поскольку сам договор является таким письменным доказательством. Какого-либо письменного соглашения об ином порядке расчетов по договору (отсрочке, рассрочке) истцом не представлено.

Право собственности ответчика на приобретенное имущество зарегистрировано в Росреестре, договор купли-продажи, на основании которого возникло и зарегистрировано право собственности ответчика, подписан истцом собственноручно, что не оспаривалось им при рассмотрении дела. Подписывая договор купли-продажи, ФИО1 подтвердила факт выполнения расчетов до подписания договора и получения денежных средств от ФИО2 

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что оспариваемый договор заключен в соответствии с предъявляемыми требованиями, содержит все существенные условия, в том числе порядок оплаты имущества до подписания договора, которые не предусматривают дополнительное составление отдельного документа, подтверждающего передачу денежных средств по договору. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о неполучении денежных средств по договору и заключении его под влиянием обмана либо заблуждения. ФИО1 осознавала, что подписывала договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, о чем неоднократно указывала в судебном заседании, а также в ходе проверки в МО МВД России «Похвистневский». 

Доводы ФИО1 об обмане и введении ее в заблуждение ответчиком, а также о неисполнении ФИО2 обязательств оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества, голословны, не соответствуют действительности и опровергаются совокупностью доказательств по делу. 

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 24.09.2019.

Судья Ю.В. Карамзина