Дело № 1-235/2017 (п/д № 11701320031160620) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 17 октября 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П., 

с участием государственного обвинителя Герниченко Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мальцевой Л.П., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 27 апреля 2017 года Мысковским городским судом по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Не отбытыми является весь срок наказания;

2) 13 июня 2017 года Мысковским городским судом по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Не отбытыми является весь срок наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2017 около 16.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дороге возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 проследовал за последним и, осознавая открытый характер своих преступных действий, на дороге около указанного дома ФИО1, в осуществление своих преступных намерений, направленных на незаконное обогащение, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, желая предотвратить возможное сопротивление с его стороны, нанес один удар кулаком по голове и один удар ногой по ногам потерпевшего, от которого последний упал на асфальт, тем самым применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого ФИО1 достал из кармана брюк, надетых на потерпевшем, наличные денежные средства в сумме 47 рублей, которые намеревался открыто похитить. 

Однако довести до конца свои преступные действия, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления прохожим.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший, согласно его письменному заявлению, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, иного постоянного источника средств к существованию не имеет. ФИО1 в брачных отношениях не состоит, проживает с матерью.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого. 

Не смотря на то, что при составлении обвинительного заключения по данному уголовному делу, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства следователем указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным не учитывать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. 

Так, материалы уголовного дела не содержат в себе информации о сообщении ФИО1 органам следствия какой-либо иной информаций, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, поскольку он был задержан непосредственно на месте совершения преступления, при наличии очевидцев произошедшего, при своем допросе каких-либо новых, ранее не известных органам следствия, сведений, которые могли бы служить средствами установления обстоятельств уголовного дела, не сообщил. При этом сам по себе факт дачи ФИО1 полных и признательных показаний по делу, по смыслу закона не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку эти показания не содержат в себе информации, до того неизвестной органам предварительного расследования. 

В то же время полное признание ФИО1 своей вины уже учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает. 

Не смотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, влияния опьянения на совершение данного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение ФИО1 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку данное преступление совершено им в период условного осуждения по двум приговорам суда, в короткий промежуток времени после их постановления.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд считает необходимым исходить из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ к данному виду наказания, с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 в период отбывания условного осуждения по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2017 года, а также по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2017 года, относится к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данным приговорам подлежит безусловной отмене, а окончательное назначение наказания ФИО1 следует производить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Местом отбывания назначенного ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

По делу установлено, что ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции в связи с осуществлением его уголовного преследования, непосредственно после его совершения и задержания на месте происшествия, то есть не позднее чем с 16. 30 часов 04 апреля 2017 года. С этого времени и вплоть до задержания следователем в порядке ст. 91 УПК РФ, ФИО1 постоянно находился в отделе МВД России по г. Мыски под контролем сотрудников полиции, тем самым фактически был ограничен в свободе. 

На необходимость исчисления срока задержания с момента фактического задержания ФИО1, защитником обращалось внимание следователя при составлении им протокола задержания 05 апреля 2017 года, однако какого либо суждения по поступившему замечанию органами предварительного следствия не дано. 

С ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу следователь в суд не обращался, в связи с чем соблюдение порядка задержания, сроков его исчисления, не являлось ранее предметом судебного контроля.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает необходимым исчислять срок задержания ФИО1 не позднее, чем с 16.30 часов 04 апреля 2017 года, в связи с чем в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей с 04 апреля 2017 года по 07 апреля 2017 года.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2017 года, а также по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2017 года в виде 4 месяцев лишения свободы, а также не отбытую часть наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2017 года из расчета одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять с 17 октября 2017 года.

Зачесть в ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания по данному уголовному делу с 04 апреля 2017 года по 07 апреля 2017 года.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 27 октября 2017 г.