24RS0023-01-2024-000326-49

Дело № 2а-235/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., 

при секретаре Богомоловой М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Лесной край» к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Казачинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лесной край» обратилось в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Казачинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В обоснование заявленных административных исковых требований, административный истец указал, что 12.08.2024 г. заместителем старшего судебного пристава ОСП по Казачинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству с ООО «Лесной край», в связи с неисполнением должником, в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление судебного пристава № 47078/24/24048- ИП от 19.07.2024 о возбуждении исполнительного производства было получено должником через личный кабинет Госуслуг 22.07.2024 г., соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 29.07.2024 г. Письмом от 23.07.2024 г., полученным судебным приставом 23.07.2024 г. должник уведомил о добровольном исполнении решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2024 г. по делу № А33-32436/2023. При этом ООО «Лесной край» неоднократно направляли заявку на осмотр лесосеки в КГКУ «Лесная охрана». ООО «Лесной край» просит постановление исполнительского сбора признать незаконным, нарушающий законные права должника.

Административный истец ООО «Лесной край» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на административных требованиях настаивал. 

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ОСП по Казачинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представителя не направила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, по общим правилам административного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнения было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» обращено внимание судом на то, что по смыслу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50), при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено: что решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2024 г. по делу № A33-32436/2023 на общество с ограниченной ответственностью «Лесной край» была возложена обязанность по очистке лесосеки расположенной в квартале 61, выделах 5, 10 Дементьевского участкового лесничества Казачинского лесничества от порубочных остатков на площади 1,5 га.

На принудительное исполнение решения суда от 11.01.2024 г. был выдан исполнительный лист ФС № 044385270.

21.06.2024 г. исх. 046-ССП-Ю-2024 Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направило исполнительный лист ФС № 044385270 на исполнение в службу судебных приставов.

19.07.2024 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Казачинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление направлено посредством ЕПГУ сторонам исполнительного производства 19.07.2024 г.

12.08.2024 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ООО «Лесной край» исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Новый срок для исполнения исполнительного документа в указанном постановлении не установлен.

Закон связывает взыскание исполнительского сбора именно с фактом неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Доказательств того, что в период с 19.07.2024 г. (дата возбуждения исполнительного производства) по 12.08.2024 г. (дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) должником были представлены документы подтверждающие исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для отказа в принятии исполнительного документа отсутствовали.

При этом письмом от 23.07.2024 г., полученным судебным приставом 23.07.2024 г., что подтверждается приложенным к административному исковому заявлению электронным почтовым уведомлением, ООО «Лесной край» уведомил о добровольном исполнении решения суда от 11.01.2024 г. по делу № A33-32436/2023.

Акт натурного осмотра лесного участка, в котором зафиксирован факт исполнения должником ООО «Лесной край» требований исполнительного документа, специалистом КГКУ «Лесная охрана» составлен 19.08.2024 г. 

Разрешая возникший административный спор, суд приходит к выводу об освобождении должника ООО «Лесной край» от взыскания исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от 12.08.2024 г. в рамках исполнительного производства № 47078/24/24048-ИП в сумме 50 000 руб., поскольку на момент вынесения исполнительского сбора решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2024 г. по делу № A33-32436/2023 фактически было исполнено.

Согласно п. 6 ст. 112 КАС РФ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лесной край» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО1 ОСП по Казачинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю - удовлетворить в части.

Освободить должника ООО «Лесной край» от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 12.08.2024 г. в рамках исполнительного производства № 47078/24/24048-ИП на сумму 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 г.