Дело № 1-148/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2018 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Архангельского транспортного прокурора Прищепа Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников – адвокатов коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Смирнова О.А. и Кремелиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Покатиловой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>;

ФИО1 

<

данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

органом дознания подсудимые обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением способа их массового истребления на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, совершенной при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО1 договорились незаконно произвести добычу (вылов) рыбы при помощи заранее приисканных рыболовных сетей, не имея на это соответствующего разрешения, после чего реализуя задуманное, находясь в 

<

данные изъяты> в городе Архангельске, подсудимые около 21 часа 14 мая 2018 года совместно, с использованием деревянной весельной лодки под управлением ФИО1 на указанном участке реки, где в указанное время проходит миграционный путь щуки и окуня к местам нереста, умышленно установили две ставные объячеивающие жаберные рыболовные сети (первая длиной 30 метров высотой 1 метр и ячеей 22 миллиметра, а вторая длиной 30 метров, высотой 0,5 метра и ячеей 2 миллиметра), в продолжение преступного умысла около 22:05 часов 15 мая 2018 года с использованием той же лодки под управлением ФИО1 извлекли из данных сетей рыбу следующих пород: плотву в количестве 43 экземпляров стоимостью 20 рублей за штуку, 1 окуня стоимостью 17 рублей, 2 ершей стоимостью 15 рублей каждый, чем водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 907 рублей, после чего ФИО2 и ФИО1 были застигнуты на месте преступления сотрудниками правоохранительных органов. 

В соответствии с п. 9 Приложения № 2 и п. 2 Приложения № 4 Протокола совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от 29 апреля 2015 года применение сетей на миграционных путях к местам нереста в периоды нереста или миграций к ним является способом массового истребления водных животных, а равно общественно-опасным способом. 

Своими действиями подсудимые нарушили Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 414, согласно которым: при осуществлении рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне промысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части (п. 14.5.5); в период с 1 мая по 14 июня запрещается любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области: объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова) в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения в черте города Архангельска (п.п. «б» п. 69.2); при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова) (п. 78.1). 

В судебном заседании защитники-адвокаты Кремелина Г.П. и Смирнов О.А. заявили ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО1 уголовного дела за деятельным раскаянием, т.к. их подзащитные вину свою признали полностью, раскаялись в содеянном, полностью возместили причиненный ущерб, ФИО1 является пенсионером, оба характеризуются положительно.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также ходатайствуют о прекращении в отношении них уголовного дела за деятельным раскаянием, ущерб они возместили и больше подобного не совершат.

Прокурор Прищепа Е.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за деятельным раскаянием, т.к. вину они признали полностью, ущерб возместили в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых и их защитников, а также мнение прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 добровольно написали явку с повинной (л.д 8, 11-12), в ходе следствия давали подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовали его раскрытию и расследованию, уклоняться от уголовной ответственности не пытались, в полном объеме загладили причиненный вред.

Более того подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом Российской Федерации к категории средней тяжести, имеют постоянные места жительства, подсудимый ФИО2 также работает, где характеризуется исключительно с положительной стороны, оба к уголовной и административной ответственности не привлекались, вину признали в полном объеме, чистосердечно раскаялись в содеянном.

Таким образом, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, все обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 деятельно раскаялись и перестали быть общественно опасными, поэтому уголовное дело подлежит прекращению. 

Решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, т.к. отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 ставные объячеивающие жаберные рыболовные сети (первая длиной 30 метров высотой 1 метр и ячеей 22 миллиметра, а вторая длиной 30 метров, высотой 0,5 метра и ячеей 2 миллиметра), выданные на ответственное хранение главному государственному инспектору отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО7, подлежат уничтожению; деревянную весельную лодку, выданную на ответственное хранение законному владельцу ФИО2, следует оставить у него же.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в ходе предварительного следствия ФИО2 и ФИО1, подлежит отмене.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются только с осужденных, процессуальные издержки в сумме 7480 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело № 1-148/2018 в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 2 ставные объячеивающие жаберные рыболовные сети (первая длиной 30 метров высотой 1 метр и ячеей 22 миллиметра, а вторая длиной 30 метров, высотой 0,5 метра и ячеей 2 миллиметра) – уничтожить; деревянную весельную лодку возвратить ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 7480 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: И.П. Журавлева