Дело № 2а-220/2025 (2а-3400/2024;)

УИД 52RS0009-01-2024-003572-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алымовой Т.В., 

при секретаре Мокеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «МИКРОКЛАД» к судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, ФИО6 М,А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, 

установил:

ООО МКК «МИКРОКЛАД» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, ФИО6 М,А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Арзамасского РОСП ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, выразившегося в нарушении сроков возврата исполнительных документов, обязать вышеуказанных судебных приставов-исполнителей вернуть исполнительные документы в адрес взыскателя, возбудить исполнительные производства на основании исполнительных документов, где наступил срок для повторного предъявления исполнительных документов в службу. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО МКК «МикроКлад» были направлены на принудительное исполнение в Арзамасском РОСП судебные приказы: 

-судебный приказ от 

<

дата> № выданный судебным участком №1 Арзамасского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности с ФИО7 – исполнительное производство №-ИП, окончено 

<

дата>, судебный пристав –исполнитель ФИО6;

- судебный приказ от 

<

дата> № выданный судебным участком №2 Арзамасского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности с ФИО8 – исполнительное производство №-ИП, окончено 

<

дата>, судебный пристав-исполнитель ФИО2;

- судебный приказ от 

<

дата> № выданный судебным участком №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности с ФИО9 – исполнительное производство №-ИП, окончено 

<

дата>, судебный пристав-исполнитель ФИО1;

- судебный приказ от 

<

дата> № выданный судебным участком №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности с ФИО10 – исполнительное производство №-ИП, окончено 

<

дата>, судебный пристав-исполнитель ФИО5;

- судебный приказ от 

<

дата> № выданный судебным участком №1 Арзамасского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности с ФИО11 – исполнительное производство №-ИП, окончено 

<

дата>, судебный пристав-исполнитель ФИО4;

- судебный приказ от 

<

дата> № выданный судебным участком №5 Арзамасского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности с ФИО12 – исполнительное производство №-ИП, окончено 

<

дата>, судебный пристав-исполнитель ФИО3;

Все перечисленные исполнительные производства были окончены по причине невозможности взыскания. Судебными приставами –исполнителями в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительных производств не направлялись Исполнительные документы из Арзамасского РОСП в адрес административного истца не поступали. У взыскателя отсутствуют достоверные сведения о выходе судебных приставов –исполнителей по месту жительства должников, акты выходов по месту жительства должников не представлены. У административного истца отсутствует возможность повторного предъявления исполнительных документов в службу. В Арзамасское РОСП неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений местонахождения исполнительных документов, жалобы с указанием правильного адреса отправки почтовой корреспонденции, постановлений, исполнительных документов: 

<

адрес> НЕ предоставлялось ШПИ отправки исполнительных документов в адрес взыскателя. Судебными приставами –исполнителями не предпринималось никаких мер для возврата исполнительных документов в адрес административного истца. В связи с чем, отсутствует возможность повторного предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов. Таким образом, систематически судебными приставами-исполнителями Арзамасского РОСП существенно нарушаются права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12. ФЗ "об органах исполнительного производства", ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: в соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия; статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). В ч.2 указанной статьи перечислены обязанности старшего судебного пристава: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иные.

Из п.ч ч.1 ст.46 "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства) следует, что Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства) следует, что Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 окончено 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО6 сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю следует, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен ООО МКК «МИКРОКЛАД» почтой, представлен ШПИ:№, 

<

дата> письмо вручено адресату - ООО МКК «МИКРОКЛАД».

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 окончено 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО2 сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю следует, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен ООО МКК «МИКРОКЛАД» почтой, представлен ШПИ:№, по адресу 

<

адрес> 

<

дата> письмо вручено адресату - ООО МКК «МИКРОКЛАД». Судебным приставом – исполнителем ФИО2 было подано заявление о выдаче дубликата судебного приказа № в мировой суд судебного участка №2 Арзамасского судебного района Нижегородской области, 

<

дата> было вынесено определение о выдаче судебному приставу-исполнителю ФИО2 дубликата судебного приказа по гражданскому делу №, данный исполнительный документ был направлен ООО МКК «МИКРОКЛАД» почтой по адресу: 

<

адрес> ШПИ №. почтовое отправление возвращено АО «Почта России» в связи с ошибкой валидации адреса. Однако, от взыскателя ООО МКК «МИКРОКЛАД» почтой 

<

дата> в адрес Арзамасского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом судебного приказа от 

<

дата> № (на судебном приказе имеются отметки о вступлении в законную силу 

<

дата> и штамп о приеме в Арзамасское РОСП 

<

дата> №). На основании данных документов 

<

дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО13 №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 окончено 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО1 сведений 

<

дата> исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлено заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 

<

адрес> ШПИ: № и получено взыскателем ООО МКК «МИКРОКЛАД» 

<

дата>.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 окончено 

<

дата> судебным приставом –исполнителем ФИО5 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО5 сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю следует, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен ООО МКК «МИКРОКЛАД» почтой, представлен ШПИ:№, 

<

дата> письмо вручено адресату - ООО МКК «МИКРОКЛАД».

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11 окончено 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО4 сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю следует, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен ООО МКК «МИКРОКЛАД» почтой, представлен ШПИ:№, 

<

дата> письмо вручено адресату - ООО МКК «МИКРОКЛАД».

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12 окончено 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО3 сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю следует, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен ООО МКК «МИКРОКЛАД» почтой, представлен ШПИ:№, 

<

дата> письмо вручено адресату - ООО МКК «МИКРОКЛАД».

Из подпункта "б" пункта 6 приложения N 48 к приказу ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе приставов" следует, что документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановлений судебного пристава-исполнителя подлежат хранению в течение трех лет после окончания или прекращения исполнительного производства.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России (пункт 1.1). Пунктами 4.8.3.4, 4.8.5 указанной Инструкции установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы судебных приставов регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов.

Довод административного истца о том, что постановления об окончании исполнительного производства и оригиналы исполнительных документов не поступали в адрес взыскателя подлежит отклонению, поскольку все постановления и оригиналы исполнительных документов исходя из сведений представленных судебными приставами-исполнителями, а именно почтовыми отправлениями получены взыскателем – административным истцом ООО МКК «МИКРОКЛАД».

Суд учитывает, что на сотрудников службы судебных приставов, как на государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Таким образом, в ходе рассмотрения по настоящему делу нарушений прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО МКК «МИКРОКЛАД» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «МИКРОКЛАД» к судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме

Судья Т.В. Алымова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025