Дело №

№21 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Ивановка «ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ивановского районного суда Амурской области Плотников Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката НО Ивановская районная коллегия адвокатов «Митра» Бокова Р.В. в защиту лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области Ивановского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, адвокат Боков Р.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи 

<

адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, обосновывая жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что срок для обжалования данного постановления мной не пропущен, поскольку постановление получено мной только ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением не согласен по следующим основаниям. Мировым судьей допущены грубые нарушения норм процессуального и материального права. Считает, что протокол об административном правонарушении № АО № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Несмотря на то, что в протоколе № АО № отсутствуют сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, что является существенным недостатком протокола, мировой судья не посчитал необходимым устранить данные недостатки протокола и вернуть данный протокол лицу, его составившему. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса). Как следует из протокола об административном правонарушении № АО № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта ФИО1 причинила побои ФИО3. То есть ФИО3 исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ является потерпевшей по делу. Между тем, в протоколе об административном правонарушении в графе «потерпевший» не указаны фамилия имя и отчество потерпевшего, а также место его жительства. Кроме того, не указаны свидетели правонарушения, а они согласно материалов дела имелись. Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № АО № от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен в отсутствие потерпевшего, сведения об извещении которого, о составлении протокола также отсутствуют, потерпевшему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подпись потерпевшего в указанном протоколе отсутствует. Доказательств извещения потерпевшего о составлении протокола, вручения ему копии протокола также отсутствуют. Отсутствие в представленных материалах сведений о разъяснении прав потерпевшему, вручении ему копии протокола, извещении о составлении протокола следует оценивать как нарушение, влекущее невозможность использования данного доказательства. Если исходить из данных содержащихся в протоколе об административном правонарушении № АО № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший и свидетели по делу отсутствуют, поскольку не указаны в протоколе об административном правонарушении, что закреплено в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшем и свидетелях, суд при рассмотрении дела привлек к участию в деле и опросил по собственной инициативе потерпевшую ФИО3, и кроме того мировой судья опросил заявленных ФИО3 свидетелей, при этом согласно норм КоАП РФ при отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем лице у суда отсутствует право самостоятельно привлекать какое-либо лицо в качестве потерпевшего, поскольку это прерогатива принадлежит лицу, составляющему протокол об административном правонарушении, каковым мировой судья не является. Таким образом, протокол об административном правонарушении № АО № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу признания лица виновным в совершении им административного правонарушения. Учитывая, что протокол об административном в нарушение п. 3 ст. 29.1, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не возвращен для устранения недостатков, должностным лицом составившим протокол не указан потерпевший, то участие в деле лица, не признанного потерпевшим, является незаконным, помимо этого у данного лица отсутствуют какие-либо права, в том числе, давать пояснения, заявлять свидетелей и т.д. Данные нарушения протокола не могут быть устранены самостоятельно в ходе судебного разбирательства и протокол с материалами подлежал возвращению должностному лицу, его составившему. Таким образом показания свидетелей, заявленных ФИО3 не могли приниматься в качестве доказательств вины ФИО1 Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что она причинила какие-либо телесные повреждения ФИО3. В ходе конфликта я лишь защищалась от ФИО3 Она получила телесные повреждения головы, руки, что подтверждается экспертным заключением, оглашенным в судебном заседании. Таким образом, учитывая процессуальные нарушения сбора доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: протокола об административном правонарушении, полагаю, что данное доказательство имеет существенные недостатки и поэтому не может быть признано допустимым доказательством. Показания ФИО3 и заявленных ею свидетелей, также не могут в силу грубейших процессуальных нарушений являться доказательствами по делу. Однако судьей не учтены данные обстоятельства и заложены в основу вынесенного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Кроме того мировым судьей не учтено, что конфликт произошел в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, а протокол об административном правонарушении был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, при этом административное расследование не проводилось. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

От представителя потерпевшей ФИО3 – Веремеенко Д.Л. поступило возражение на жалобу, в котором просит постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначению наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей - оставить без изменения, жалобу адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Боковым Р.В. - без удовлетворения. Указав, что постановлением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В своем Постановлении суд установил все обстоятельства дела, в связи с чем пришел к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности. На указанное постановление представителем ФИО1 - адвокатом НО 

<

адрес> коллегия адвокатов «Митра» Боковым Р.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и недоказанностью действий, на основании которых было вынесено постановление, указывая на то, что во время сбора доказательств были допущенные процессуальные нарушения. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, в 

<

данные изъяты>, находясь в кафе "

<

данные изъяты>", нанесла побои гражданке ФИО3, чем причинила последней физическую боль.

Данные действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также показания ми свидетелей допрошенных в судебном заседании на основании которых суд установил факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы на постановление мирового судьи о допущенных процессуальных нарушениях сбора доказательств, которые якобы являются достаточным основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ, опровергаются собранными в ходе судебного заседания доказательствами и не являются основанием для отмены постановления судьи.

Непосредственно в судебном заседании были установлены факты и обстоятельства, которые являются достаточным основным для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Кроме того в судебном процессе как ФИО1 так и ее представителем, о нарушении норм процессуально и материального права не заявлялось, личность потерпевшей по делу установлена, свидетели по делу были дополнительно установлены как стороной привлекаемого лица, так и со стороны потерпевшей, которые были допрошены в судебном заседании согласно установленным норм законодательства РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены

В судебное заседание не явилась ФИО1, обеспечила явку представителя – адвоката Бокова Р.В.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя – адвоката Веремеенко Д.Л. 

Представитель ФИО1 – адвокат Боков Р.В. в судебном заседании на жалобе настаивал.

Представитель потерпевшей ФИО3 – адвокат Веремеенко Д.Л. в судебном заседании на возражениях настаивал, просил в жалобе отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Проверяя законность и обоснованность постановления вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьи 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния. Санкция указанной статьи предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ФИО1, находясь в кафе «Вольник», расположенном в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего обоюдного конфликта, перешедшего в драку, толкнула руками в грудь ФИО3, а также схватила 

<

данные изъяты>, тем самым, причинив последней физическую боль, не причинив вреда здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в её совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АО № ПР об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами помощника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО1, ФИО3, показаниями ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вышеприведенные доказательства были исследованы и оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Объективно они ничем не опровергнуты.

Отсутствие иных доказательств не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе представленным стороной ФИО1

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Доводы защитника ФИО1 адвоката Бокова Р. В. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством так как: в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о потерпевшей и суд необоснованно самостоятельно привлек ФИО3 в качестве потерпевшей по делу, суд отвергает как необоснованные., 

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом КоАП РФ не предусматривает вынесения какого – либо процессуального документа о закреплении за лицом статуса потерпевшего.

В протоколе об административном правонарушении в графе потерпевший какие – либо сведения не указаны, однако при описании обстоятельств совершения правонарушения указано, что ФИО1 нанесла один удар рукой в область груди ФИО3, а также схватила 

<

данные изъяты>.

То есть, должностным лицом, составившим протокол, установлено кому в результате противоправных действий ФИО1 был причинен вред и соответственно кто является потерпевшим по делу (ФИО3). 

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении документов следует, что у ФИО3 было отобрано объяснение (л.д. 

<

данные изъяты>), в котором содержатся данные о ней, в том числе: ФИО, данные о месте жительства и работы.

В связи с чем, само по себе не указание в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшей, при отсутствии сомнений в том, кому был причинен вред, и наличии данных потерпевшей в приложенных к протоколу материалах, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.

Доводы о том, что протокол составлялся в отсутствии потерпевшей, при отсутствии сведений о её извещении, потерпевшей не были разъяснены права и обязанности, отсутствует подпись потерпевшего в протоколе об административном правонарушении, суд отклоняет так как они никоим образом не указывают на нарушение прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом потерпевшая о нарушении её прав при производстве по делу не заявляла. Она была извещена судом о судебном заседании, участвовала в судебном заседании, ей были разъяснены права и обязанности, что свидетельствует об обеспечении мировым судьей реализации потерпевшей её прав и обязанностей, указанных в ст. 25.2 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта жалоба защитника ФИО1 адвоката Бокова Р. В. не содержит.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ею административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника Бокова Р. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Р. Н. Плотников