Дело № 5-191/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2018 года с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Шатина С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, одежда была грязная, расстегнутая, источала неприятный запах, изо рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная, поза неустойчивая, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 было предложено проехать в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на законное требование сотрудника полиции пройти медицинского освидетельствования в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» ФИО1 отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, одежда была грязная, расстегнутая, источала неприятный запах, изо рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная, поза неустойчивая, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 было предложено проехать в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на законное требование сотрудника полиции пройти медицинского освидетельствования в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» ФИО1 отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> А.А., протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ 

Не доверять перечисленным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, установленные обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. 

Судья считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания в виде ареста судьей учитываются требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающего вину обстоятельства судья учитывает признание вины, раскаяние ФИО1 в совершенном правонарушении, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. 

В силу требований части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо учитывать ч. 4 ст. 27.5 Кодекса, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В материалах дела имеется протокол о доставлении ФИО1 в отделение МВД России по Усть-Коксинскому району, протокол об административном задержании, согласно которым ФИО1 доставлен в ОМВД в ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, срок которого прекращен в ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья С.Н. Шатина