ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А., 

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника – адвоката Русаковича Е.В.

потерпевшего ФИО2,

представителей потерпевшего ФИО3 и адвоката Куликова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

3 августа 2018 года инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол 39 ОБ № 061706 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обвинялась в том, что 21 апреля 2018 года в 10 часов 10 минут на ул. Новгородская в районе дома 2Г в г. Калининграде, управляя автомобилем марки «Мерседес» госномерр060вс39, при начале движения нарушив правила 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ допустила наезд на пешехода ФИО2, находящегося перед автомобилем, причинив ФИО2 вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала и пояснила, что за рулем автомобиля в момент происшествия она не находилась, ФИО2 в алкогольном опьянении танцевал на автомобиле и в какой-то момент автомобиль сам покатился, ФИО2 упал под автомобиль.Потерпевший ФИО5 пояснил, что сидел на капоте автомобиля, в какой-то момент автомобиль поехал и стал разгоняться, он упал под автомобиль и его протащило по земле. Кто был за рулем автомобиля в этот момент он не помнит.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В своих объяснениях свидетель ФИО6 поясняла, что не помнит кто был за рулем автомобиля в момент падения ФИО3 с него, все находились в алкогольном опьянении.

Свидетель ФИО7 пояснял, что за рулем автомобиля никого не было, автомобиль поехал сам и ФИО3, танцующий на машине, упал под него.

Иных доказательств виновности ФИО1 дело об административном правонарушении не содержит.

При этом показания ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, также не доказывают вину ФИО1, поскольку данные лица не были очевидцами дорожно-транспортного происшествия и знают о событиях со слов третьих лиц.

Учитывая, что в материалах дела имеются неустранимые противоречия и сомнения в виновности ФИО1, суд делает вывод об отсутствии состава правонарушения в его действиях, поскольку в соответствии с требованиям статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь статьей 29.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Полняков