Дело № (УИД 37RS0№-97)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года 

<

адрес> 

Фрунзенский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., 

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному агентству по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитным договорам№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493745,90 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215424,46 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152161,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17813,32 руб. Истец также просит расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ФИО1 заключили договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых заемщику предоставлены кредиты. По имеющейся у Банка информации ФИО1 умерла. Истец полагает, что обязанность по возврату заемных средств перешла к наследникам умершей, которые задолженность в досудебном порядке не погасили.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», в качестве соответчика - Межрегиональное территориальное агентство по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Банка от иска к ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в части требований о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 493745,90 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215424,46 руб. в связи с отказом истца от иска, производство по делу в данной части прекращено.

Впоследствии Банк заявленные требования уменьшил, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере 5045,93 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что наследство после смерти наследодателя не принимал, на дату смерти ФИО1 брак был расторгнут. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что какого-либо имущества у наследодателя после смерти не имелось, наследство не принимала, личные вещи, переданные следователем, в этот же день были утилизированы ответчиком. ФИО3 также пояснила, что на дату смерти ФИО1 в жилом помещении с ответчиком не проживала.

Представителитретьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ФИО2, действующий в интересах ФИО8, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи). 

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 199268,35 руб. на срок 60 месяцев под 23,50% годовых.

Выдача кредита в соответствии с п. 17 Договора осуществляется путем зачисления кредитных средств на счет №. Одновременно заемщиком дано Банку поручение перечислить сумму в размере 68979 руб. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора возврат Кредита осуществляется путем оплаты аннуитетных ежемесячных платежей (60) в размере 5674,86 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – 10 число месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 479896,37 руб. под 17,20% годовых на 60 месяцев.

Выдача кредита в соответствии с п. 17 Договора осуществляется путем зачисления кредитных средств на счет №. Одновременно заемщиком дано Банку поручение перечислить сумма в размере 369151,06 руб. в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора возврат Кредита осуществляется путем оплаты аннуитетных ежемесячных платежей (60) в размере 11978,33 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – 22 число месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 140694 руб. под 22,72% годовых на 60 месяцев.

Выдача кредита в соответствии с п. 17 Договора осуществляется путем зачисления кредитных средств на счет №. Одновременно заемщиком дано Банку поручение перечислить сумму в размере 89471 руб. на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 51223 руб. на счет №, открытый в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора возврат Кредита осуществляется путем оплаты аннуитетных ежемесячных платежей (60) в размере 3943,63 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – 27 число месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в частности, установлен размер неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитным договорам Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства. Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитных договоров, а также ст. 309 ГК РФ ФИО1 обязательства по возврату кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

Согласно сообщению 

<

адрес> ЗАГС ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент смерти ФИО1кредитный договорот ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истец просит взыскать задолженность, являлся действующим.

Суд на основании положений ст. ст. 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО1 подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя. 

Судом установлено, что нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО6 к имуществу умершей ФИО1 открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследники, в том числе ответчики, в наследство после смерти наследодателя не вступали, наследственное дело открыто на основании претензий кредиторов АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России». 

Судом на основании представленных 

<

адрес> ЗАГС сведений установлено, что наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются мать ФИО3, несовершеннолетний сын ФИО8 Брак с супругом ФИО2 на дату смерти ФИО1 был расторгнут.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении наследниками ФИО3 и несовершеннолетним ФИО8 фактических действий по принятию наследства после смерти ФИО1 Утилизация матерью наследодателя ФИО3 ее личных вещей, выданных следователем, в тот же день не может свидетельствовать о принятии наследства после смерти ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 наследство после смерти ФИО1 не принимала. Ответчик ФИО2 на дату смерти в браке с наследодателем не состоял, в связи с чем наследником к ее имуществу не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным.

Согласно сообщению ГУ МЧС России по 

<

адрес> сведения о государственной регистрации маломерных судов, принадлежащих ФИО1, в реестре маломерных судов ЕИС ЦГУ МЧС России отсутствуют.

Из ответов АО «НБС», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк» судом установлено, что личных денежных средств на счетах в данных кредитных организациях у ФИО1 на дату смерти не имелось, при этом в АО «ТБанк» и ПАО «Совкомбанк» у наследодателя имелись неисполненные кредитные обязательства.

Согласно выписке, представленной ПАО «Сбербанк России», на дату смерти наследодателя на счетах, открытых на имя ФИО1, находились личные денежные средства в размере 5000 руб. (счет №) и 70 руб. (счет №).

Какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на дату смерти на праве собственности, судом также не установлено.

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на дату смерти ФИО1 собственником транспортных средств не являлась. 

Согласно ответу ОСФР по 

<

адрес> наследодатель получателем пенсий и иных выплат в ОСФР по 

<

адрес> не значится.

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на момент смерти, судом не выявлено. 

Таким образом, общий размер имущества ФИО1, входящего в наследственную массу, составляет 5070 руб. 

На основании пунктов 1, 3 ст. 1151 ГК РФ, учитывая, что наследники ФИО1 наследство не приняли, имущество наследодателя в виде денежных средств на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», считается выморочным и переходит в собственность государства, от имени которого в наследственных делах выступает МТУ Росимущества. 

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с МТУ Росимущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в размере заявленныхтребований 5045,93 руб. 

Оснований для взыскания задолженности с ФИО3, ФИО2 у суда не имеется, доказательства принятия наследства после смерти наследодателя данными ответчиками отсутствуют.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт нарушения кредитного договора со стороны ФИО1, данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, Банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. 

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Поскольку МТУ Росимущества, являясь ответчиком по делу, прав истца не нарушало, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному агентству по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Межрегионального территориального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в виде денежных средств в размере 5045,93 руб., размещенных на имя ФИО1 на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк». 

Взыскание задолженности произвести путем перечисления ПАО «Сбербанк» денежных средств, размещенных на имя ФИО1 на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», в размере 5045,93 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.