Дело № 2-231/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Молярова А.А.,

при секретаре Селезнёве О.В.,

с участием представителя истца акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» по доверенности ФИО1, старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Косолюкиной Т.В., 

16 мая 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 (ФИО3) ФИО5, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о выселении и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выселении и снятии с регистрационного учёта. В судебном заседании представитель истца уточнил требования, согласно которых просит: признать ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, выселить из жилого дома, находящего по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, взыскать с ответчиков в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указал, что заочным решением Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО10, о взыскании задолженности в размере 3 901 567 руб. 25 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским РОСП УФССП по 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП УФССП по 

<

адрес> составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО11, жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>., являющегося заложенным имуществом в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, судебным приставом- исполнителем Светлоярского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО12 вынесено постановление о передаче АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 1 533 600,00 рублей, и по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ - банку.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справки выданной администрацией Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) полагает, что сохранение ответчиками регистрации в указанном жилом доме нарушает права истца как собственника жилого дома.

На основании изложенного истец просит выселить из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учёта: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 000 рублей.

Представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» по доверенности ФИО1, в судебном заседании заявленные требования с учётом уточнённых требований поддержал, просил суд их удовлетворить. Также просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещённые о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному истцом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Выслушав представителя истца акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» по доверенности ФИО1, заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> Косолюкиной Т.В., полагавшей удовлетворить исковые требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209, 304, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Он вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе, права на жилище.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским районным судом 

<

адрес> вынесено заочное решение, согласно которого, исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО10, о взыскании в пользу банка 3 901 567 руб. 25 коп., обращении взыскание на дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО11, расположенные по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРГТ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома с земельным участком в размере 2 014 800 рублей, взыскании с ФИО11 а пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 707 руб. 84 коп. - удовлетворены (л.д.5-7).

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским РОСП УФССП по 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № (8-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП УФССП по 

<

адрес> составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО11, жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>., являющегося заложенным имуществом в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, судебным приставом- исполнителем Светлоярского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО12 вынесено постановление о передаче АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 1 533 600,00 рублей, и по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ - банку (л.д. 19-20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-24).

Как следует из справки выданной администрацией Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения принадлежащего АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента ответчики не осуществили снятие с регистрационного учёта и не выселились в добровольном порядке, несмотря на то, что у них отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением и, как следствие, нахождение на регистрационном учёте и проживание по вышеуказанному адресу (л.д. 36-46).

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в домовладении препятствует истцу в пользовании и распоряжении собственностью.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о выселении и снятии с регистрационного учёта ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № - обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленных истцом платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6 000 руб. (л.д. 4).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» понесённые судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 (ФИО3) ФИО5, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 (ФИО3) ФИО5, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Выселить ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 (ФИО3) ФИО5, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> из принадлежащего акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> снять ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 (ФИО3) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО6, ФИО2 (ФИО3) ФИО5, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий А.А. Моляров