Дело N 2-2660/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е. 

При помощнике судьи Бочарове А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к З о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к З в котором просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70646,64 руб., в том числе: 60994,66 руб. - просроченный основной долг; 8217,02 руб. - просроченные проценты; 1434,96 руб. - неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2319,40 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-P-12916429020 от 11.03.2019r. с лимитом 61000 руб. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, про водимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых, тарифами банка определена неустойка - 36% годовых. Платежи по карте заемщиком производились с нарушением, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Определением мирового судьи от 13.05.2020г. судебный приказ о взыскании задолженности по карте был отменен. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой по почте, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик З в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судебной повесткой по почте, представила письменные возражения на иск. 

Представитель ответчика З - М действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ 19г. сроком на 5 лет и от 14.08.2020г. сроком до 14.08.202Iг., в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Так, согласно п. 1 СТ. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, 

существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По кредитному договору банк или иная. кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. l ст. 819 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа. 

Согласно п. l ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. l ст.810 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. l ст.809 ГК РФ). Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 11.03.2017г. (л.д.10-копия) З была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк Visa Gold ТП-IЛ с разрешенным лимитом кредита 61000 руб. под 23,9% годовых. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет И~ 40№ в валюте РФ - Р. рубль, в подтверждение чему представлены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 11-13 копия), условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.15-17-копия), копия тарифов (л.д.18). 

В соответствии с П. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за нес вое временное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику кредитной карты с разрешенным кредитным лимитом в размере 

61 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и представителем ответчика также не оспаривается. 

Вместе с тем заемщик З воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей истцом суммы кредитования, приняты е на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и объяснениями представителя ответчика в судебном заседании. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на 07.06.2020г. составляет 70646,64 руб., в том числе: 60994,66 руб. - просроченный основной долг; 8217,02 руб. - просроченные проценты; 1434,96 руб. - неустойка. 

Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентов не оспорен. 

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства по договору, в связи с чем оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется. 

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с З в пользу ПАО Сбербанк заявленной истцом сумма. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2319,40 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: 

Исковые требования ПАО Сбербанк к З о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить. 

Взыскать с З в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70646,64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2319,40 руб., а всего 72966,04 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» И.Е. Ворслова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда 

<

адрес> УИД 54RS0№-41

Решение не вступило в законную силу на дату «___»___________2020 г.

Судья: Ворслова И.Е.

Помощник: Бочаров А.А.