УИД: 66RS0009-01-2024-005364-50 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2025 

город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2025 по иску Гаражного кооператива «Рудянский» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате текущих расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Рудянский» обратился с названным иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 и (или) наследников, принявших наследство ФИО2 в пользу ГК «Рудянский» задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание гаражных боксов за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 49 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату текущих расходов по содержанию и обслуживанию гаражных боксов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 055 руб. 90 коп.; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 являлась членом кооператива ГК «Рудянский» и владела гаражным боксом №, расположенным на территории ГК «Рудянский» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследники после смерти ФИО2 не исполняют обязанность по оплате текущих расходов по содержанию и обслуживанию гаражных боксов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 (наследник по завещанию после смерти ФИО2), ФИО6 (собственник гаражного бокса). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просит взыскать задолженность по оплате текущих расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с наследника по завещанию после смерти ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с нового собственника гаражного бокса ФИО6, проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату текущих расходов по содержанию и обслуживанию гаражных боксов с ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом путем направления судебных повесток по местам регистрации, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом и Уставом кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ФИО2 являлась членом кооператива ГК «Рудянский» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собрания правления ГК «Рудянский» от ДД.ММ.ГГГГ и владела гаражным боксом №, расположенным на территории ГК «Рудянский» по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 взнос за гаражный бокс выплачен ФИО2 в полном объеме. 

При жизни право собственности в отношении гаражного бокса ФИО2 не оформила в установленном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. 

На случай смерти ФИО2 оставлено завещание, которым все имущество, какое ко дню окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, завещала ФИО3

Как следует из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, ФИО3 вступила в права наследования, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении комнат № и № в четырехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, сумма неполученной пенсии в размере 18 014 руб. 16 коп. 

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. 

С учетом того, что ответчик ФИО3, вступившая в права наследования после смерти ФИО2, с момента принятия наследства стала собственником гаражного бокса №, расположенным на территории ГК «Рудянский» по адресу: 

<

адрес>, в силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, она должна участвовать в оплате расходов по содержанию и обслуживанию гаражных боксов в размере, определенном решением общего собрания.

Также из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником гаражного бокса №, расположенным на территории ГК «Рудянский» по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Приобретая права владения, пользования и распоряжения гаражным боксом, ответчик несет бремя его содержания в размере, определенном решением общего собрания (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку право собственности на объекты недвижимости возникает по правилу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации права, у ФИО6, как у собственника, возникла обязанность по оплате текущих расходов с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 10 Устава ГК «Рудянский» членские взносы уплачиваются ежегодно и используются на расходы по текущей деятельности. 

Согласно п. 3.8 Устава размер членских взносов определяется общим собранием членов кооператива.

Проанализировав положения Устава кооператива, суд приходит к выводу об обязанности уплаты ФИО3 текущих расходов по обслуживанию гаражного бокса и содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Согласно представленным суду выпискам из протоколов общего собрания членов ГК «Рудянский» установлены размеры членского взноса, исходя из суммы платежей на содержание и обслуживание гаражных боксов:

до ДД.ММ.ГГГГ года - 3 500 руб. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ),

на ДД.ММ.ГГГГ год - 3 500 руб. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ),

на ДД.ММ.ГГГГ год - 3 500 руб. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ),

на ДД.ММ.ГГГГ год - 3 500 руб. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ),

на ДД.ММ.ГГГГ год - 3 500 руб. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ),

на ДД.ММ.ГГГГ год - 3 500 руб. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ),

на ДД.ММ.ГГГГ год - 3 500 руб. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ),

на ДД.ММ.ГГГГ год - 3 500 руб. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ),

на ДД.ММ.ГГГГ год - 3 500 руб. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ),

на ДД.ММ.ГГГГ год - 3 500 руб. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ),

на ДД.ММ.ГГГГ год - 3 500 руб. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ),

на ДД.ММ.ГГГГ год - 3 500 руб. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные решения общего собраний не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительным. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

В данном случае у суда не имеется оснований ставить под сомнение установленные общими собраниями членов кооперативы размеры взносов за спорный период времени, поскольку их установление относится к компетенции общего собрания членов кооператива, а решения в предусмотренном законом порядке не оспорены.

Доказательства оплаты текущих расходов за спорный период ответчиками суду не представлено.

Расчет задолженности ответчика ФИО3 по оплате текущих расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (3 500 руб. х 3) + (3500 / 365 х 14) = 10 634 руб. 25 коп. 

Расчет задолженности ответчика ФИО6 по оплате текущих расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: (3 500 руб. х 10) + (3500 / 365 х 351) = 38 365 руб. 75 коп. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При расчете истцом учтено постановление Правительства Российской Федерации № 497 исключающее возможность применения запрета на начисление процентов на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с учетом применения моратория на взыскание финансовых санкций. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца составит сумму 10 405 руб. 82 коп., с ответчика ФИО6 - 16 474 руб. 15 коп. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 задолженность по оплате текущих расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 634 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 405 руб. 82 коп.; с ответчика ФИО6 задолженности по оплате текущих расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 38 365 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 474 руб. 15 коп.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принятое судом решение, которым удовлетворено требования истца имущественного характера, подлежащие оценке, порождает право истца на возмещение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО1, стоимость которых определена в размере 12 000 руб., которые состоят из следующих частей: сбор и анализ данных, разработка правовой позиции, составление искового заявления и подача его в суд – 5000 руб., представление интересов в суде первой инстанции, участие в судебном заседании, получение решения суда и исполнительного листа – 5000 руб., предъявление исполнительного листа в Службу судебных приставов и представление интересов на стадии исполнительного производства – 2000 руб. 

В подтверждение факта оплаты услуг представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. 

Представителем истца подготовлено исковое заявление, представитель истца принимал участие в одном судебном заседании.

Учитывая продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, продолжительность времени, потраченного представителем истца на участие в судебном заседании, учитывая категорию спора, уровень его сложности, реальный объем выполненной представителем истца работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. не является чрезмерным, отвечает требованиям разумности.

Разрешая требование истца о возмещении почтовых расходов в размере 98 руб., суд приходит к следующему. В подтверждение несения почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику истцом представлены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 руб. Почтовые расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку указание расходы необходимы для реализации истцом права на обращение за судебной защитой. Их несение было обусловлено возложенной на истца законом обязанности по отправке копии заявления ответчику.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 21,70 %, которые рассчитываются от заявленных требований к удовлетворённым, с ответчика ФИО6 – 78,30 %. 

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины – 868 руб., почтовые расходы – 21 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя – 2 604 руб., а с ответчика ФИО6 в пользу истца - судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3132 руб., почтовые расходы – 76 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя – 9 396 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гаражного кооператива «Рудянский» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате текущих расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Гаражного кооператива «Рудянский» (ИНН № задолженность по оплате текущих расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 634 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 405 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 868 руб., почтовые расходы – 21 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя – 2 604 руб. 

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу Гаражного кооператива «Рудянский» (ИНН №) задолженность по оплате текущих расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 38 365 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 474 руб. 15 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3132 руб., почтовые расходы – 76 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя – 9 396 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 05.02.2025. 

Судья Э.А. Верещагина