Мировой судья Яфизова Э.Н. Дело № 12-187/2024

УИД 73MS0021-01-2023-003962-11

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2024 года г. Ульяновск 

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Поладова Ю.Е., при секретаре Камаевой А.К., с участием защитника Ключарева Н.А. – Токаря С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> Ключарева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 19января 2024 года, которым 

директор 

<

данные изъяты> Ключарев ФИО8 

<

данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородные административные правонарушения, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи от 19.02.2024 года должностное лицо - директор 

<

данные изъяты> Ключарев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, а именно за нарушение Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Ключарев Н.А. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что доказательством его невиновности в совершении данного правонарушения является тот факт, что 04.08.2023 от собственника 

<

адрес> на официальную почту управляющей организации 

<

данные изъяты> никаких обращений не поступало, о чем свидетельствует скриншот входящих писем с электронной почты и отсутствие записи в Журнале входящих документов от 04.08.2023г. Считает, что заявитель не представил доказательств обратного. ООО «Яндекс», предоставляя сервис электронной почты, не имеет права осуществлять доступ к содержанию электронных писем пользователей, охраняемому конституционным правом на тайну частной переписки. В журнале посещений сохраняется история изменений, осуществляемых в почтовом ящике, а также IP-адреса, с которых происходила авторизация, но данные хранятся в журнале посещений максимум 7 дней. Считает, что срок привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца. Кроме того указал, что о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, ему известно не было, с протоколом его не ознакомили. Тем самым административным органом были нарушены его процессуальные права. Просит постановление о применении в отношении него административного наказания в виде штрафа отменить и прекратить производство по делу. Подробно позиция изложена в жалобе.

В письменных возражениях на жалобу представитель Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО5 указала, что административным органом были предприняты исчерпывающие меры к вручению лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. Агентством было обеспечено направление уведомления о составлении протокола об административном правонарушении до даты его составления по адресу регистрации должностного лица, на основании ч.2 ст.25.15 КоАП РФ. Таким образом, директор общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> Ключарев Н.А. был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении. Также указывает, что срок привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ истек, однако данный срок составляет 1 год с даты совершения административного правонарушения. Считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Ключарев Н.А., представитель Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области и потерпевший ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали.

Защитник Ключарева Н.А. – Токарь С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что в вину Ключареву Н.А. вменено то, что 04.08.2023 в адрес Общества собственником помещения в многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, по электронной почте был направлен запрос о сроках голосования, на который в установленный законом срок не был дан ответ, в связи с чем ФИО6 обратился в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области. По результатам проведенной проверки установлены нарушения пункта 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, выразившихся в несоблюдении срока для направления ответа на запрос (обращение) пользователя помещения в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения). В установленный срок ответы на обращения предоставлены не были.

Согласно ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 36 Правил установлено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Вина директора 

<

данные изъяты> Ключарева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом № 73-97ЛК/23 об административном правонарушении от 13.11.2023, где указаны место, время, событие и существо административного правонарушения; предписанием № 177/М-122 от 23.10.2023 об устранении выявленных нарушений; скриншотом с портала ГИС ЖКХ, согласно которому официальной почтой 

<

данные изъяты>» является: 

<

данные изъяты> актом внеплановой документарной проверки от 23.10.2023, согласно которому ответ на запрос от 04.08.2023, направленный на официальную электронную почту 

<

данные изъяты> соответствующей адресу, размещенному в ГИС ЖКХ, не предоставлен; требованием от 20.10.2023 № 177/М-122; решением от 17.10.2023 о проведении проверки; жалобой ФИО6 в адрес Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области и его заявлением о привлечении к ответственности Ключарева Н.А.; скриншотами, подтверждающих факт отправки 04.08.2023 ФИО6 запроса на официальную электронную почту 

<

данные изъяты> иными материалами проверки; показаниями ФИО6 в судебном заседании, а также представителя Ключарева Н.А., согласно которым на электронную почту ФИО6 на сегодняшний день сообщения по вопросу о сроках голосования управляющей компанией не направлялись.

Таким образом, мировым судьёй правильно установлено, что вышеуказанные доказательства в совокупности свидетельствуют о совершении должностным лицом – директором 

<

данные изъяты> Ключаревым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, а именно нарушение организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, поскольку, вопреки доводам Ключарева Н.А. и его защитника Токаря С.В., нарушение пункта 36 Правил в данном случае действительно было допущено и ответ в установленный срок пользователю помещения 

<

адрес> находящегося в управлении 

<

данные изъяты> - ФИО9 направлен не был.

Доводы Ключарева Н.А. и его защитника Токаря С.В. о ненадлежащим извещении о месте и времени рассмотрения дела суд находит надуманными и не подтверждёнными ни при рассмотрении дела мировым судьёй, ни при рассмотрении жалобы на состоявшееся постановление.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частью 4 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. Между тем, вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений о том, что Ключарев Н.А. заявлял какие-либо ходатайства о направлении извещений по иному адресу, отличающемуся от адреса регистрации. Таких ходатайств и заявлений от Ключарева Н.А. не поступало.

Поскольку Ключарев Н.А. не зарегистрирован по месту жительства и сведений об этом в материалах административного дела не было, извещение о месте и времени рассмотрения дела было своевременно направлено по адресу: 

<

адрес>

Не нашли своего подтверждения и доводы о том, что Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области не направило протокол об административном правонарушении от 13.11.2023 года № 73-97ЛК/23 по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении директора 

<

данные изъяты> Как следует из материалов дела, Агентством было обеспечено направление уведомления о составлении протокола об административном правонарушении до даты его составления.

Выводы мирового судьи о виновности директора 

<

данные изъяты> Ключарева Н.А. в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а в обжалуемом постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При этом доводы защитника о возможном истечении срока давности привлечения к административной ответственности должностного лица суд во внимание не принимает, поскольку санкцией ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении должностных лиц предусмотрено наказание как в виде административного штрафа, так и в виде дисквалификации, в связи с чем, а также принимая во внимание ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ должностных лиц составляет 1 год, который на момент вынесения постановления не истёк.

С учётом конкретных обстоятельств дела, оснований для квалификации данного правонарушения, как малозначительного не имеется. Оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности и прекращения производства по делу по иным основаниям суд также не усматривает, как не усматривает и оснований для замены назначенного наказания на предупреждение.

Административное наказание назначено с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 19 января 2024 года о привлечении директора 

<

данные изъяты> Ключарева ФИО10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ключарева Н.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Е. Поладова