Дело № 5-636/2020

25RS0029-01-2020-001964-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 28 апреля 2020 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

Лю С. (XXXX), XXXX привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ, около 11 часов 20 минут местного времени на досмотровую площадку пассажирских, транспортных средств импортного направления МАПП «XXXX» прибыло транспортное средство XXXX, выезжающее из КНР в РФ, водителем которого является гражданин КНР Лю С.. В целях проведения таможенного контроля в отношении транспортного средства международной перевозки пассажиров (далее ТСМП) марки «XXXX», регистрационный номер XXXX под управлением представителя транспортной кампании «XXXX» - Лю С. была подана в таможенный орган таможенная декларация на транспортное средство (далее - ТДТС) XXXX от ДД.ММ.ГГг., в графе 9 которой (сведения о товаре) содержалась информация об отсутствии товаров.

В ходе устного опроса Лю С. заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих декларированию по установленной форме. В результате осмотра транспортного средства марки «XXXX», регистрационный номер XXXX выявлена вероятность заявления водителем, Лю С. недостоверных сведений о ввозимых товарах. Руководствуясь профилем риска XXXX (версия 4), главный государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур XXXX Хасанского таможенного поста ФИО1 направил данное транспортное средстве на таможенный осмотр с использованием мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (далее - МИДК).

По результатам проведения таможенного осмотра при помощи мобильного инспекционно-досмотрового комплекса «XXXX» серийный помер № XXXX. гос. регистрационный номер XXXX (АТО XXXX) было установлено, что в салоне транспортного средства регистрационный номер XXXX марки «XXXX», за водительским сидением предположительно перемещается товар, который подлежит обязательному, декларированию.

Руководствуясь профилем риска XXXX (версия 3), главным государственным таможенным инспектором ОСТП XXXX Хасанского таможенного поста ФИО2 был проведен таможенный досмотр багажа, сопровождаемого Лю С..

В результате таможенного досмотра была выявлена картонная коробка, выявлены следующие товары: XXXX.

Исходя из заявления Лю С. об обстоятельствах перемещения и товаров, их характера и количества, главным государственным таможенным инспектором было принято решение о не отнесении перемещаемых Лю С. товаров к товарам для личного пользования.

Согласно заключению ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГ XXXX, представленный на исследование товар является XXXX. Рыночная стоимость товара на рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГг. в количестве 5000 шт. составила 3714,05 (Три тысячи семьсот четырнадцать блей 05 копеек). На представленных на исследование образцах имеются обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками «XXXX» №XXXX (ТРОИС XXXX, XXXX, XXXX), правообладателем которых является компания XXXX ФИО3 Обозначений сходных до степени смешения с товарным знаком XXXX (ТРОИС XXXX) на представленных образцах не обнаружено. Представленные на исследование образцы являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки «XXXX» №XXXX (ТРОИС XXXX), правообладателей которых является компания XXXX ФИО3 Представленные на исследование образцы не соответствуют оригинальным товарам, маркируемым товарными знаками «XXXX», по признакам, указанным в п. 2.2.5 исследовательской части настоящего заключения. 

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание Лю С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен. 

Как установлено в судебном заседании Лю С., не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении административного правонарушения XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг.; актом таможенного досмотра XXXX; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса гражданина КНР Лю С.; протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГг.; заключением эксперта ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГг., которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Лю С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить Лю С. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лю С. (XXXX), ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина КНР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX. Рыночная стоимость товара на рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГг. в количестве XXXX. составила 3714,05 (Три тысячи семьсот четырнадцать блей 05 копеек).

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на СВХ Уссурийской таможни, расположенный в зоне деятельности Хасанского таможенного поста по адресу: XXXXй км автодороги «XXXX». 

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук