№ 2-1005/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего 

судьи Томского районного суда Томской области Куцабовой А.А., 

при секретаре Хомяковой И.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от /.../ по состоянию на /.../ в размере 65065 рублей 55 копеек, из которых: 59663 рубля 67 копеек – просроченная ссуда; 3240 рублей 46 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 2161 рубль 42 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2151 рублей 00 копеек, по нотариальному заверению доверенности представителя в размере 50 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что /.../ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № в виде акцептированного заявления-оферты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578 рублей 95 копеек под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла с /.../ по /.../, суммарная продолжительность просрочки составляет 1736 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с /.../ по /.../, суммарная продолжительность просрочки составляет 1847 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 210882 рубля 67 копеек. По состоянию на /.../ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 65065 рублей 55 копеек, из которых: 59663 рубля 67 копеек – просроченная ссуда; 3240 рублей 46 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 2161 рубль 42 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В иске также указано, что /.../ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. /.../ полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк». 

В ходе судебного разбирательства представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности №/ФЦ от /.../, уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от /.../ в размере 69186 рублей 75 копеек, указав, что требования Банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с /.../ по /.../, то есть за предшествующие три года до обращения с иском в суд. Согласно графику платежей ответчик обязан оплачивать задолженность до /.../, следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с /.../ по /.../, а именно: 4502,63 (ежемесячный платеж) х 10 месяцев = 45026,3 рублей; 45026,3 рублей +4616,17 рублей = 49642,47 рубля, из них 45553,33 рубля – сумма основного долга, 4089,14 рублей – сумма процентов. 

Штрафные санкции по просроченной ссуде за период с /.../ по /.../: 45553,33 рубля х 20% (размер штрафных санкций) х 1096 дней = 27356,16 рублей; штрафные санкции по уплате процентов за период с /.../ по /.../: 4089,14 рублей х 20% (размер штрафных санкций) х 1096 дней = 2455,04 рублей. Общая задолженность составляет 49642,47 рубля + 27356,16 рублей + 2455,04 рублей = 79453,67 рубля, из которых: 45553,33 рубля – сумма основного долга, 4089,14 рублей – сумма процентов, 27356,16 рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде, 2455,04 рублей – штрафные санкции по уплате процентов. 

С ФИО4 в период с /.../ по /.../ взыскана задолженность в рамках исполнительного производства в размере 10266,92 рублей. 

Вместе с тем судом отказано в принятии уточнений исковых требований представленных в суд посредством электронной почты, поскольку до удаления суда в совещательную комнату в суд подлинник заявления, либо документ, подписанный электронной подписью, не поступили, что исключает положительное решение указанного вопроса.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО1, действующая на основании доверенности /.../2 от /.../, исковые требования не признала, сославшись на истечение срока исковой давности.

В письменном отзыве ответчик ФИО2 указала, что не признает иск в полном объеме. С суммой долга не согласна. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (срок исковой давности), о нарушении своего права истцу стало известно /.../. Поскольку уважительных причин пропуска у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Как следует из материалов дела, /.../ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма кредита 131578 рублей 95 копеек на срок 60 мес.; 1826 дней, с правом досрочного возврата, процентная ставка по кредиту 33 % годовых. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков: 24 % от первоначальной суммы кредита: 31578 рублей 95 копеек. Порядок совершения действий для акцепта: открыть банковский счет; предоставить сумму кредита (Раздел В). 

Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Условия кредитования, График осуществления платежей являются неотъемлемой частью заявления-оферты. 

Согласно п. 3.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (Условия кредитования) Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. Акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий (п. 3.3): 3.3.1 открытия банковского счета-1 заемщику в соответствии с законодательством РФ; 3.3.2 предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет-1 (в случае, если заемщик выразит желание открыть в Банке банковский счет-1), в случае отказа заемщика от открытия в Банке банковского счета-1 – путем перечисления денежных средств на счет в другом Банке. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным Банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет-1либо зачисление суммы кредита на счет в другом банке (п. 3.3.2).

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного /.../ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2, исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

Ответчик в свою очередь в соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 раздела Условий кредитования «Права и обязанности заемщика» принял на себя обязанность по возврату кредита в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплате банку процентов за пользование кредитом.

Согласно решению Единственного акционера от /.../ (Решение №) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (Изменения №, вносимые в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк»).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе. 

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 131578 рублей 95 копеек путем перечисления указанной денежной суммы на банковский счет ответчика, что подтверждается заявлением-офертой, выпиской по счету RUR/000028345763/40№ с /.../ по /.../, следовательно, со стороны ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору были исполнены. 

Согласно п.п. 3.4, 3.5 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности.

Согласно графику осуществления платежей возврат части кредита определен по 4502 рубля 63 копейки ежемесячно, последний платеж /.../ в размере 4616 рублей 17 копеек.

В нарушение обязательств по оплате кредита ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

/.../ в адрес ответчика Банком направлено досудебное требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору на /.../ в размере 65065 рублей 55 копеек. 

Стороной истца суду представлен расчет задолженности по состоянию на /.../, согласно которому задолженность по кредитному договору № от /.../ составила 65065 рублей 55 копеек, из которых: 59663 рубля 67 копеек – просроченная ссуда; 3240 рублей 46 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 2161 рубль 42 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Указанный расчет судом, с учетом выписки по счету RUR//000028345763/40№ за период с /.../ по /.../, договора о потребительском кредитовании № от /.../, Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели проверен и признан верным. 

В части размера неустойки суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Указанное требование закона сторонами соблюдено. 

Так, пунктом 6.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления оферты. 

Согласно договору о потребительском кредитовании № от /.../ при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (Раздел Б).

Согласно представленному истцом расчету, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют: 3240 рублей 46 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 2161 рубль 42 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление от ответчика ФИО2 о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

Оценив условия кредитования в совокупности с положениями действующего законодательства, суд усматривает основания для уменьшения неустойки, определенной сторонами в рамках возникших правоотношений.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /.../ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /.../ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также сумму основного долга, период просрочки, размер процентной ставки по кредиту, значительное превышение в период, за который истцом рассчитана неустойка, как учетной ставки, так и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации размера неустойки (120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки), исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки в десять раз. 

Учитывая, что правильность представленного истцом арифметического расчета неустойки ответчиком не оспорена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита – 324 рубля 05 коп., по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов – 216 рублей 14 коп.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от /.../ по состоянию на /.../ в размере 60203 рубля 86 копеек, из которых: 59663 рубля 67 копеек – просроченная ссуда; 324 рублям 05 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 216 рублей 14 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Проверяя доводы ответчика об удержании денежных средств в счет исполнения судебного приказа до его отмены, суд, оценив представленные копии постановлений от /.../, /.../, /.../, /.../, /.../, /.../, /.../, расчет задолженности, выписку по счету, приходит к выводу об учете банком при расчете задолженности денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства как в качестве процентов, так и кредита. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Так, в силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора № от /.../ установлены сроки, в которые заемщик производит уплату ежемесячного платежа.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма обязательного платежа.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от /.../ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ №, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось посредством почтовой связи /.../.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от /.../ вынесен /.../.

Определением мирового судебного участка № Томского судебного района /.../ от /.../ указанный судебный приказ отменен.

Соответственно, период с /.../ по /.../ (906 дней) подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд посредством почтовой связи /.../.

Исходя из представленных расчетов задолженности как в настоящем иске, так и в заявлении о вынесении судебного приказа спорная задолженность начала образовываться с июля-августа 2015 года, что с учетом вышеприведенных норм права свидетельствует об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа прошло менее одного года с момента образования спорной задолженности, в связи с чем, обратившись в суд посредством почтовой службы /.../, истец срок исковой давности не пропустил.

Указание в иске иного периода просрочки не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку банк указал период возникновения задолженности без привязки начала периода к /.../, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что банк исчисляет начало просрочки с /.../ противоречит представленным доказательствам в совокупности.

Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 4 п. 21 Постановления от /.../ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежным поручениям № от /.../, № от /.../ Банком за предъявление в суд искового заявления к ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 2151 рубль 97 копеек (1230 рублей 82 коп. + 921 рубль 15 коп.).

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу Банка в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 2151 рубль 97 копеек.

Истцом понесены судебные расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя ФИО6 №/ФЦ от /.../, что подтверждается соответствующим штампом нотариуса ФИО7 на указанном документе, которые суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /.../

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата рождения: /.../, место рождения: /.../, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет задолженности по кредитному договору № от /.../, определенной на /.../, денежные средства в размере 60203 рубля 86 копеек, из которых: 

59663 рубля 67 копеек – просроченная ссуда; 

324 рубля 05 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 

216 рублей 14 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО2, дата рождения: /.../, место рождения: /.../, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет уплаты государственной пошлины денежные средства в размере 2151 рубль 97 копеек, в счет возмещения расходов по нотариальному заверению доверенности представителя – 50 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области (подпись) А.А. Куцабова

Копия верна.

УИД 70RS0005-01-2019-001006-61

Подлинный документ подшит в деле № 2-1005/2019 

Томского районного суда Томской области.

Судья: А.А. Куцабова

Секретарь: Я.Б. Жукова