УИД № 56RS0022-01-2024-001279-32

Дело № 2-71/2025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Куанбаевой И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключен целевой кредитный договор №, обязательства по которому были обеспечены залогом, а именно сельскохозяйственной техникой – зерноуборочного комбайна 

<

данные изъяты>, а также поручительством по договору, заключенному между кредитором и ФИО4

05.10.2020 года между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор цессии, по условиям которого кредитор в полном объеме передает, а новый кредитор принимает права (требования) к ФИО3, принадлежащие кредитору на основании кредитного договора №. 

В связи с просрочкой платежа ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании неустойки с ФИО3 в сумме 1 579 049,10 руб., кроме того просил обратить взыскание на заложенное имущество – зерноуборочный комбайн 

<

данные изъяты>. 

К моменту рассмотрения иска в суде собственником данного комбайна стал истец ФИО1 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 095 руб., обращено взыскание на заложенное имущество зерноуборочный комбайн 

<

данные изъяты>

В производстве Новоорского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 124 221,65 руб. 

Поскольку исполнительное производство в отношении него является зависимым от исполнения обязательств Н.Н,А. по вышеуказанному исполнительному производству, истец принял решение о погашении задолженности и ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в полном объеме погасил сумму долга за ФИО2 перед ФИО3 с учетом исполнительского сбора. 

Просит прекратить залог сельскохозяйственной техники – зерноуборочного комбайна СК-5МЭ-1 «Нива-Эффект», 2011 года выпуска, в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить обращение взыскания на данный предмет залога и реализации его с торгов. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме. 

Представитель истца ФИО5 в предыдущем судебном заседании пояснила, что поскольку ФИО1 погасил задолженность ФИО3 перед ФИО2 в размере 116 095 руб., имеются основания для прекращения залога на комбайн. 

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании пояснила, что в настоящее время комбайн находится у ФИО1. Данный комбайн изначально приобретал ФИО3, залогодержателем являлся ФИО4. Самостоятельно окончить исполнить исполнительное производство не имеют возможности. ФИО4 планирует оставить комбайн себе. В настоящее время не окончено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании с него долга в пользу ФИО2 в том числе по кредитному договору с АО «Россельхозбанк».

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога, а, следовательно, право на обращение взыскания на предмет залога, следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В соответствии с пунктом 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО3 был заключен целевой кредитный договор №, обязательства по которому были обеспечены залогом, а именно сельскохозяйственной техникой - 

<

данные изъяты>, а также поручительством по договору, заключенному между кредитором и ФИО4

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 400 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 838,76 руб., денежные средства по договору уступки прав (требования) №UP в размере 314 121,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 291 руб. 

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания, вышеуказанного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) №UP, по которому банк в полном объеме передает, а ФИО2 принимает в полном объеме прав (требования) к индивидуальному предпринимателю, являющемуся главой КФХ ФИО3, ФИО4, принадлежащие кредитору на основании: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 общая сумма прав (требований) кредитора к должнику на момент перехода составляет 314 121,50 руб.

Из п. 1.3 следует, что уступка прав (требований), осуществляемая по договору является возмездной, ввиду чего новый кредитор обязуется уплатить кредитору денежные средства в размере 314 121,50 руб. 

Согласно п. 1.5 переход прав (требований) считается состоявшимся в день поступления в полном объеме суммы, указанной в п. 1.3 договора на корреспондентский счет/субсчет кредитора. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет АО «Россельхозбанк» поступила денежная сумма в размере 314 121,50 руб. от ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Новоорского РОСП ФИО8, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размер 1 037 251, 26 руб., должник ФИО3, взыскатель ФИО2 

Данное исполнительное производство до настоящего времени не окончено. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. 

Принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частичны. 

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины -16 095 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3, а также исковые требования к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворены. 

Обращено взыскание на заложенное имущество - комбайн зерноуборочный СК-5МЭ-1, заводской номер RONIVRONIV301188872, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1 Установлен способ реализации имущества - путём продажи с публичных торгов. 

С ФИО1 в доход бюджета МО "

<

адрес>" государственная пошлина в сумме 300 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Новоорским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 116 095 руб., взыскатель ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, сумма взысканий по исполнительному производству на момент завершения ИП - 116 095 руб.

Как установлено материалами дела сумма в размере 116 095 руб. по данному исполнительному производству была внесена ФИО1 по решению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 095 руб.

В силу подпункта 1 пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ на заемщика возлагается обязанность по возврату суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истец считает, что залог в отношении комбайна 

<

данные изъяты> подлежит прекращению, поскольку он в полном объеме погасил сумму долга за ФИО3 перед ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Между тем, как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) №UP, по которому банк в полном объеме передал, а ФИО2 принял в полном объеме прав (требования) к индивидуальному предпринимателю, являющемуся главой КФХ ФИО3, ФИО4, принадлежащие кредитору на основании: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечение обязательств по кредитному договору №, являлся залог сельскохозяйственной техникой - 

<

данные изъяты> выпуска, а также поручительство по договору, заключенному между кредитором и ФИО4

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Новоорского районного суда по гражданскому делу №, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 037 251, 26 руб., должник ФИО3, взыскатель ФИО2 до настоящего времени не окончено. 

В рамках данного исполнительного производства должник ФИО3 имеет перед взыскателем ФИО2 непогашенные обязательства, в том числе по кредитному договору №, обеспечением которого является залог 

<

данные изъяты>. 

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025

Судья: А.И. Левченков