Дело № 2-1224/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Солоницыной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «С» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО С и ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] заключен кредитный договор [Номер]. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в сумме 133 000 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ]., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,90 % годовых. Согласно п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора должник принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства. Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Согласно условий, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности составят 153 890, 67 руб., из которых: 1661,14 руб. – неустойка, 19 229,53 руб. – просроченные проценты, 133 000 руб. – просроченный основной долг.

С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 133 000 руб., просроченные проценты в размере 19 229,53 руб., неустойку по день вынесения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. 

С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО С и ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] заключен кредитный договор [Номер]. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в сумме 133 000 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ]., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,90 % годовых ([ ... ]

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) [ ... ] заемщик должен ежемесячно аннуитетными платежами производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования). 

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий «Потребительского кредита», за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату продуцентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщиком, кредитор имеет право требования неустойки в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту [ ... ] Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности составят 153 890, 67 руб., из которых: 1661,14 руб. – неустойка, 19 229,53 руб. – просроченные проценты, 133 000 руб. – просроченный основной долг [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования в части взыскания суммы задолженности по просроченному основному долгу в сумме 133 000 руб., по просроченным процентам в размере 19 229,53 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика о том, что кредитный договор он не подписывал суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании было заявлено ходатайство об истребовании оригинала кредитного договора с целью назначения по делу почерковедческой экспертизы. Однако, в последствии ответчик отказался от назначения экспертизы. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по дату вынесения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.3. Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. 

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер задолженности, суд находит возможными снизить размер начисленной неустойки до 1661,14 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору составляет 153890,67 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 4277,81 руб. [ ... ] также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО С к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО С сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 153890 рублей 67 копеек, из которых 1661 рубль 14 копеек в качестве неустойки, 19229 рублей 53 копейки в качестве просроченных процентов, 133000 рублей в качестве просроченного основного долга; уплаченную государственную пошлину в размере 4277 рублей 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО С неустойки из расчета на день вынесения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Толочный