Дело №2а-1331/2026

УИД 75RS0001-02-2026-000274-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

с участием ФИО1, помощника прокурора Инкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному иску УМВД России по г. Чите к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (далее - УМВД России по г. Чите) обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год.

По приговору 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент совершения данного преступления имел две неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за которые ему были назначены реальные наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд признал в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с сообщением ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю 31.01.2026 года ФИО1 будет снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного в отношении ФИО1, как за лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, административный надзор подлежит установлению сроком на 8 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению с 31.01.2025 года по 31.01.2033

ФИО1 неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, судимости не сняты, не погашены.

С учетом изложенного просят суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить административные ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального района «Читинский район» Забайкальского края; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов.

Представитель административного истца УМВД России по г. Чите в судебное заседание явку не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал устанволении в отношении него административного надзора нецелесообразным.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в их отсутствие.

Помощник прокурора Инкина М.А. в заключении полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, также заявила ходатайство о вынесении частного определения в адрес УМВД России по г. Чите в связи с поздним обращением в суд с настоящим административным иском.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к семи годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год.

Как установлено из приговора, ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, поставлен на учет 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю для отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с сообщением ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю 31.01.2026 года ФИО1 будет снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы.

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>

В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Таким образом, в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, ФИО1 подлежит установлению административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, на 8 лет, исчисляемый со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

При этом оснований для установления надзора на меньший срок суд не усматривает, поскольку п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64- ФЗ установления надзора для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 приведенного Федерального закона, не предусмотрено.

В силу ч. 2 ст. 4 названного Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В пункте 29 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (п. 30)

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из представленной в материалы дела характеристики из ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, усматривается, что в период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, отличался нестабильным, неправопослушным поведением.

Принимая во внимание характер совершенного ответчиком преступления, поведение административного ответчика в период и после отбытия наказания, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости установления следующих административных ограничений:

1) обязательной явки 2 раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрета выезда за пределы городского округа «Город Чита» и Читинского муниципального округа Забайкальского края.

3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Оснований для установления иных дополнительных административных ограничений не усматривается.

Суд также принимает во внимание положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство помощника прокурора Центрального района г. Читы о вынесении частного определения в адрес УМВД России по г. Чите не может быть удовлетворено в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В ходатайстве приведены обстоятельства позднего обращения в суд с иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора. Так прокурор указывает на то, что в соответствии с ч. 8 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем административный истец обратился с соответствующим административным иском по истечении установленного законом срока.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 200 КАС РФ для вынесения частного определения в адрес административного истца не установлено. При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда.

Позднее обращение административного истца с соответствующим иском не повлекло каких-либо существенных нарушений публичных прав, административный надзор в отношении ФИО1 установлен судом до истечения срока отбытия последним дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

обязательной явки 2 (два) раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета выезда за пределы городского округа «Город Чита» и Читинского муниципального округа Забайкальского края.

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Центральный районный суд г. Читы.

Судья А.И. Рудакова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026