25RS0001-01-2025-001290-60 

Дело № 2-2157/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г.Владивосток, 

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шекера Д.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к казне Российской Федерации в лице Главного распорядителя бюджета Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Приморском крае о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к казне Российской Федерации в лице Главного распорядителя бюджета Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Приморском крае о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что в порядке положений статьи 14, 21 Конвенции о правах инвалидов (Нью-Йорк, 13.12.2006), части 2 статьи 24, статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации», статьи 14 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в октябре 2023 года он обратился в территориальный орган Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации с запросом о предоставлении информации, что, по мнению истца затрагивает его права, свободы и законные интересы, как инвалида. Как следует из полученного истцом ответа от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № №, подписанного начальником Управления, гражданином ФИО2, суды общей юрисдикции подведомственные в организационном плане Управлению имеют техническую возможность для организации судебных заседаний с использование вэб-конференции, при этом от ответа на другие вопросы должностное лицо фактически уклонилось, ограничившись общими формулировками. В ходе реализации права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов в родовом (по подсудности) суде, истцу стало известно, что суды края не имеют технической возможности по осуществлению правосудия в прядке предусмотренном положениями статьей 142.1 КАС РФ и 152.2 ГПК РФ, так как сервис «Правосудие-Онлайн» находится в стадии разработки. Истец полагал, что действия (бездействия) указанных лиц, нарушающих требования части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 8 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ, статьей 9 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ, не только лишают граждан самой возможности получить своевременно мотивированную и достоверную информацию, непосредственным образом затрагивающей их права, свободы и законные интересы, но и в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, одновременно нарушая его личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред и нравственные страдания. Истец просил суд признать его требования законными и обоснованными, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, физических и нравственных страданий в размере 70 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От него поступила телефонограмма, согласно которой истец явиться в суд не может по причине отсутствия в г.Владивостоке, в случае невозможности отложения судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало. В суд направил письменный отзыв, согласно которому указал, что в силу положений ст. 2 ФЗ «О Судебном департаменте» суды не входят в систему Судебного департамента. Судьи не являются должностными лицами Судебного департамента и не подведомственны ему. Судебный департамент не правомочен давать вышеназванным лицам указания по применению норм права и не несет ответственности за их неправомерные действия или решения. В своей деятельности Судебный департамент руководствуется конституционным принципом невмешательства в осуществление правосудия. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в суде технической возможности осуществления веб-конференции. Суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, в том числе, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (ст. 155.2 ГПК РФ, ст. 142.1 КАС РФ). Конкретизируя право на судебную защиту, норма закона (ст. 155.2 ГПК РФ, ст. 142.1 КАС РФ) устанавливает возможность использования системы веб-конференции для участия в судебном заседании по гражданскому или административному делу, в частности при условии наличия соответствующего ходатайства со стороны участника процесса. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе подача ходатайства не предполагает обязательного его удовлетворения, равно как и произвольного отказа в этом. Данная норма предусматривает дополнительный способ участия лица в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. Доводы истца об отсутствии в судах Приморского края системы веб-конференции для участия в судебном заседании являются несостоятельными, поскольку это не нарушает права истца на участие в судебном заседании. Просил в удовлетворении требований истца к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Судебного департамента в Приморском крае по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснила, что на сегодняшний день в судах общей юрисдикции техническая возможность для проведения судебного разбирательства путем использования системы веб-конференции отсутствует. Комплексы ВКС, входящие в состав ГАС «Правосудие», предназначены и настроены для проведения судебных заседаний, совещаний и иных мероприятий, требующих удаленного подключения между объектами подведомственными Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и ФСИН России. Отдельной технической возможности подключения судов общей юрисдикции к объектам и точкам подключения находящихся вне ведомственного канала связи не предусматривается. В УСД ДД.ММ.ГГГГ вх.№ от гражданина ФИО1 поступило обращение по вопросам технической оснащенности районных (городских) судов Приморского края системами веб-конференции. Ответ на обращение в установленные законом сроки направлен в адрес заявителя (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №). Представитель ответчика считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий УСД, а также того, что действиями (бездействием) УСД нарушены права истца, созданы препятствия осуществления им его прав и свобод, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 Просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обращаясь с данным иском в суд, истец в его обоснование указал, в порядке положений статьи 14, 21 Конвенции о правах инвалидов (Нью-Йорк, 13.12.2006), части 2 статьи 24, статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации», статьи 14 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в октябре 2023 года он обратился в территориальный орган Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации с запросом о предоставлении информации, что, по мнению истца, затрагивает его права, свободы и законные интересы, как инвалида.

Из справки серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ в УСД в Приморском крае от ФИО1 поступило обращение по вопросам технической оснащенности районных (городских) судов Приморского края системами веб-конференции, которое было зарегистрировано за вх.№. 

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. 

Частью 1 статьи 12 вышеуказанного закона установлен срок рассмотрения обращения граждан в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение ФИО1 был направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в установленные законом сроки. 

Из указанного ответа следует, что по вопросу о технической оснащенности районных (городских), гарнизонных военных судов Приморского края (далее - суды) сообщают, что возможность участия в судебных заседаниях путем использования системы веб-конференции в судах имеется. Также в судах обеспечена возможность направления процессуальных документов по средствам связи Почта России, по вопросам о направлений процессуальных документов в электронном виде по средствам: портала ЕГПУ и сервиса ГАС «Правосудие» следует обращаться в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» в Приморском крае (ФГБУ ИАЦ в Приморском крае). Обеспечение условий доступности для инвалидов зданий (помещений) судов, а также оказания необходимой помощи, регулируется приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31.12.2015 № 406 «Об утверждении порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и органов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации». Особенности размещения в судах флага и герба субъекта Российской Федерации предусмотрены Положением о порядке официального использования государственных символов Российской Федерации в судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26.03.2019 №64 «Об утверждении положения о порядке официального использования государственных символов Российской Федерации в судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах».

Отнесение защиты прав и свобод человека, социальной защиты к совместному ведению означает, что ответственность за состояние дел в указанных сферах возлагается как на Российскую Федерацию, так и на каждый из ее субъектов. 

При этом, по смыслу статей 11 (часть 3), 72, 76 (части 2 и 5) и 94 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляя регулирование вопросов, относящихся к тому или иному предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, вправе определять конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствующей сфере, равно как и устанавливать принципы разграничения предметов ведения и полномочий (Постановление Конституционного суда РФ от 09.01.1998 №1-П).

Положения статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, возлагают на государство обязанность защищать права потерпевших от злоупотреблений властью.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ограничения ему доступа к запрашиваемой информации.

При разрешения спора, суд также исходит из следующего.

Федеральным законом от 30.12.2021 №440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплены положения позволяющие участникам гражданского, арбитражного и административной судопроизводства, участвовать удаленно в судебных заседаниях, в том числе путей использования системы веб-конференции при условии заявления ими ходатайств об этом и при наличии в судах технической возможности осуществления веб-конференции.

Установление личности участника процесса, участвующего в судебное заседании путем использования системы веб-конференции, должно осуществляться с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (единой системы идентификации и аутентификации, единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации.

Для установления личности участника процесса, участвующего в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, предлагается одновременное использование единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 №418 Минцифры России официально является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование в сфере идентификация физических лиц на основе биометрических персональных данных.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» функция оператора единой биометрической системы возлагаются Правительством Российской Федерации на определенную Правительством Российской Федерация организацию, соответствующую установленным требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2022 №2326 функции оператора единой биометрической системы возложены на АО «Центр Биометрических Технологий».

Разработка сервиса удаленного участия в судебных заседаниях в режиме веб- конференции с применением единой биометрической системы посредством портала Госуслуги (сервис веб-конференции) находится в зоне ответственности Минцифры России.

Сроки реализации и ввод в опытную эксплуатацию сервиса веб-конференции по информации Минцифры России, перенесены на неопределенный срок.

Вместе с тем, судебное разбирательство в порядке гражданского, административного судопроизводства осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ, ст. 140 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Конкретизируя право на судебную защиту, норма закона (ст. 155.2 ГПК РФ, ст. 142.1 КАС РФ) устанавливает возможность использования системы веб-конференции для участия в судебном заседании по гражданскому или административному делу, в частности при условии наличия соответствующего ходатайства со стороны участника процесса. Вместе с тем, сама по себе подача ходатайства не предполагает обязательного его удовлетворения, равно как и произвольного отказа в этом. Данная норма предусматривает дополнительный способ участия лица в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию.

Стороны в случае невозможности явки в судебное заседание вправе дать дополнительные письменные объяснения по заявленным требованиям, которые могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что отсутствие в настоящее время в судах Приморского края системы веб-конференции для участия в судебном заседании, не нарушает права истца на участие в судебном заседании.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 12). 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 12 указанного Постановления).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу о компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчиков, а также наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и нравственными страданиями истца.

При этом в данном случае обязанность по доказыванию причинения вреда истцу, подтверждающих факт нарушения его личных неимущественных прав, лежит на истце.

Сам по себе факт того, что истец является инвалидом третьей группы, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействий) ответчиков, также того, что действиями (бездействием) ответчиков нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению истцом его прав и свобод, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями ответчиков прав и законных интересов ФИО1 истцом не приведено, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к казне Российской Федерации в лице Главного распорядителя бюджета Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Приморском крае о взыскании компенсации морального вреда –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде. 

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.