Кировский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО3 А.Р.

номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-8927/2025

номер дела в суде первой инстанции: 2-2708/2025

УИД: 05RS0№-60

Верховный суд Республики Дагестан

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей ФИО12 и Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «город Махачкала» об установлении факта выделения земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата>,

заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав мнение представителя администрации ГО «город Махачкала» ФИО7 и представителя ФИО14, действующей в интересах истца ФИО1,

установила:

ФИО13 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Дагестан (далее – ответчик), в котором просит:

установить факт выделения земельного участка общей площадью 0,06 га для строительства домостроения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Администрации сел. Шамхал-

<

адрес> г. Махачкалы от 

<

дата> № истцу выделен земельный участок для строительства домостроения. Границы земельного участка указаны сотрудником архитектуры, это подтверждается актом выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений 0,06 га, подписанными главой администрации сел. Шамхал-Термен ФИО6 Истцом был заказан строительный паспорт на строительство дома, возведено домостроение в 1997 г., присвоен кадастровый номер №, как ранее учтенный, на публичной кадастровой карте указано - земли поселений (земли населенных пунктов).

<

дата> истец обратилась в ФГАУ РД «МФЦ в РД» по 

<

адрес> Республики Дагестан с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, в упрощенном порядке.

<

дата> поступило уведомление из Управления Росреестра по Республике Дагестан о том, что приостановлена государственная регистрация права, со ссылкой на то, что согласно постановлению Администрации г. Махачкалы № от 

<

дата> 

<

адрес> входит в состав муниципального образования «город Махачкала», в связи с этим предоставление земельных участков гражданам осуществляется администрацией г.Махачкалы. Между тем, до 2003 г. администрация 

<

адрес> обладала правомочиями на выделение земельных участков зарегистрированным жителям 

<

адрес>.

Определением Кировского районного суда от 

<

дата> Управление Росреестра по Республике Дагестан признано третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, определением от 

<

дата> процессуальный статус администрации ГО «город Махачкала» изменен с третьего лица на ответчика.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное судебное постановление поступила апелляционная жалоба истца ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, выражается несогласие с выводами суда.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства преобразования административного статуса 

<

адрес>. Администрация 

<

адрес> является территориальным органом местного самоуправления и входит в структуру администрации 

<

адрес> г. Махачкалы, в пределах территории села осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, закрепленные за администрацией поселка Уставом города, нормативно-правовыми актами Городского собрания г. Махачкала, администрации города и района.

Администрация 

<

адрес> образована 

<

дата> в результате упразднения Исполкома Махачкалинского городского ФИО2 народных депутатов на основании Указа Президента Российской Федерации от 

<

дата> № «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации», постановления Верховного ФИО2 Республики Дагестан от 

<

дата> «О реформе органов местной власти и органов местного самоуправления» и постановления ФИО2 - правительства Республики Дагестан от 

<

дата> № «О назначении Глав администраций районов и городов Республики Дагестан» и Постановления Главы Администрации г. Махачкалы № от 

<

дата>

Из вышеуказанного следует, что в территориальное подчинение Администрация поселка Шамхал-Термен перешла к г. Махачкала в 2000 г., поэтому постановление Администрации сел. Шамхал-Термен 1996 г. о выделении земельного участка для строительства домостроения является законным. Границы земельного участка указаны сотрудником архитектуры, это подтверждается актом выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, а также схемой выноса в натуру границ земельного участка площадью 6 соток. Участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный. Границы земельного участка не являются спорными со смежными владельцами.

Также ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание явились представитель администрации ГО «город Махачкала» ФИО7 и представитель ФИО14, действующая в интересах истца ФИО1

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле в суд не прибыли, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили.

Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

ФИО14 доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО7 в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанций такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, регулирующих возникшие правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что оснований для установления факта выделения земельного участка и признании права собственности на спорный земельный участок, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В силу статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 

<

дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 

<

дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации за № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Постановлением ФИО2 от 

<

дата> № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (пункт 9).

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (пункт 9.1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 49 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (норма приведена в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления о регистрации права собственности) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется на основании акта (свидетельства) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданного уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ФИО13 в первую очередь просит установить факт выделения, предоставления спорного земельного участка в собственность, и от рассмотрения данного требования напрямую зависит разрешение вопроса о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, заявитель в подтверждение своих требований представила суду первой инстанции копии выписки из постановления главы администрации сел. Шамхал-Термен № от 

<

дата> о выделении земельного участка для строительства домостроения гр. ФИО8 в размере 0,06 га, Акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений (без даты и без расшифровки ФИО лица, подписавшего Акт), Схему выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 

<

дата>, титульный лист строительного паспорта, пояснительная записка, топографический план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, уч. № от 

<

дата>, выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, свидетельство I-БД № от 

<

дата> о заключении брака ФИО8 с ФИО9

Каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих о факте действительной выдаче правоустанавливающего документа на спорный земельный участок, судебной коллегией не установлено, а истцом таких доказательств не представлено.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевание земельного участка не проведено.

Ответчиком администрацией г. Махачкалы также не подтверждено, что истцу ФИО1 (ФИО4) выдавался правоустанавливающий документ на спорный земельный участок.

Кроме того, истцом ФИО1 не представлено никаких доказательств, подтверждающих владение и пользование земельным участком, наличие каких – либо строений на нем, внесение денежных средств за налоги и платежи за коммунальные услуги.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для установления факта выделения и признании права собственности на спорный земельный участок, у суда первой инстанции не имелось.

Как указано выше, на государственную регистрацию заявителем в качестве документа-основания возникновения права, представлена выписка из постановления главы администрации сел. Шамхал-Термен от 

<

дата>, которым истцу выделен земельный участок, площадью 0,06 га под строительство домовладения. При этом, в качестве документа, который идентифицирует земельный участок на местности, представлен Акт отвода в натуру границ земельного участка и разбивки строений, без даты и Схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 

<

дата> (за 4 года до издания постановления № от 

<

дата>). Какие – либо признаки, позволяющие определить, что указанные документы относятся к постановлению № от 

<

дата>, не имеются.

Все документы представлены в копиях, отсутствуют надлежаще заверенные копии, оригиналы также не представлены.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение истца и его представителя о времени и месте судебного разбирательства, не нашла своего подтверждения и опровергается материалами дела. В материалах дела имеется расписка об извещении представителя истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме как необоснованные, не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции, выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.К. Абдуллаев

Судьи: ФИО12

Р.И. Мамаев

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 

<

дата>