Дело № 30-1-37/2017

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 10 февраля 2017 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 19 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж»,

установила:

8 ноября 2016 года главным специалистом отдела государственного надзора Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее – департамент) в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Техмонтаж» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 19 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует: ООО «Техмонтаж» является собственником помещений в здании по адресу: 

<

адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Комплекс жилых зданий Ярославской Большой мануфактуры, 1870 – 1890 годы: казарма для рабочих». 

ДД.ММ.ГГГГ органом по охране объектов культурного наследия установлено нарушение ООО «Техмонтаж» законодательства об охране объектов культурного наследия при осуществлении прав собственника указанного выше здания: проведены работы по устройству отверстий в несущих стенах здания, высверливаемых в шахматном порядке в кирпичной кладке цоколя со стороны юго-восточного и северо-восточного фасадов, а также части северо-западного и юго-западного фасадов, с последующим заполнением отверстий монтажной пеной. Проведение работ было организовано ООО «Техмонтаж» без разрешения департамента на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и согласованной в установленном порядке проектной документации на проведение данных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техмонтаж» выдано предписание незамедлительно приостановить ведущиеся на объекте культурного наследия работы до получения разрешительной документации.

Данное предписание исполнено не было, в связи с чем постановлением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 30 мая 2016 года ООО «Техмонтаж» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом в адрес ООО «Техмонтаж» внесено предписание выполнить работы по сохранению цокольной части объекта культурного наследия в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ установлено невыполнение ООО «Техмонтаж» указанного предписания, то есть предписание органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия не исполнено данной организацией повторно.

Постановлением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2016 года производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении постановления судья районного суда исходил из того, что вменяемое в вину ООО «Техмонтаж» правонарушение посягает на установленный порядок управления. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет три месяца.

На постановление принесена жалоба директором департамента в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. Жалоба обоснована следующим: судьей неверно определен срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел. ООО «Техманотаж» нарушило законодательство об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение данного законодательства составляет один год. Кроме того, неисполненное ООО «Техмонтаж» предписание было вынесено департаментом в рамках проведения проверки в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Срок давности за совершение правонарушения, связанного с нарушением данного законодательства, также составляет один год.

Законный представитель или защитник ООО «Техмонтаж» в судебное заседание не явились.

Старший юрисконсульт отдела государственного надзора департамента ФИО2 жалобу поддержала.

Заслушав представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2016 года не нахожу.

Частью 19 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 настоящей статьи.

Частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Техмонтаж» судья Заволжского районного суда города Ярославля обоснованно исходил из того, что объектом посягательства данного административного правонарушения является установленный порядок управления, в данном случае осуществляемый органом государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, который выражается, в том числе в выдаче обязательных к исполнению предписаний. 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел с учетом подведомственности их судьям районных судов составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что срок для исполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начал течь со ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В связи с этим, судья обоснованно в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановил производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год, являются необоснованными.

Объектом данного административного правонарушения не являются отношения, которые регулируются законодательством об охране объектов культурного наследия или законодательством в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как указывалось выше, объектом противоправного посягательства в данном случае является установленный государством порядок управления. Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение законного требования органа государственной власти Ярославской области.

При этом, необходимо отметить, что в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ приведены правонарушения в области порядка управления, при совершении которых срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год. Для правонарушения, административная ответственность за совершение которого установлена в части 19 статьи 19.5 КоАП РФ, такой срок давности не установлен. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 19 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» оставить без изменений, жалобу директора Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова