УИД 26RS0035-01-2023-002190-60

№ 1-214/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 16 октября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Марьева А.Г., при секретаре Григорян А.Ю.., 

с участием: помощника прокурора Шпаковского района Рогозина А.В., 

защитника подсудимого в лице адвоката Терещук Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

А.К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, лицо без гражданства, образование неполное среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего по найму, невоеннообязанного, регистрации на территории РФ не имеет, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия, А.К.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шпаковского районного суда Ставропольского края поступило сообщение от начальника ОМВД РФ «Шпаковский» ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ А.К.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался на территории Владимирской области. 

Согласно свидетельству о смерти № – А.К.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шпаковского районного суда Ставропольского края поступило заявление брата умершего А.А.Б., согласно которому, брат умершего – А.А.Б. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью брата А.К.Г., на реабилитации А.А.Б. не настаивал.

В судебное заседание не явился потерпевший К.А.В., извещен надлежащим образом о времени и месте судебное заседание, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Рогозин А.В., адвокат Терещук Н.А., не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, приходит к выводу к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ и п. п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011г. N 16-П, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо не предоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством. 

Принимая во внимание согласие брата умершего подсудимого на прекращение уголовного дела и отсутствие обстоятельств, при которых производство по делу необходимо для реабилитации умершего, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

По данному уголовному делу потерпевшим К.А.В. был заявлен гражданский иск к А.К.Г. о возмещении материального вреда в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении А.К.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего К.А.В., оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего К.А.В. – возвращена под сохранную расписку законному владельцу — потерпевшему К.А.В., по вступлению постановления в законную силу, оставить у К.А.В. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья подпись А.Г. Марьев 

- 

-