№ 12-14/2025 

РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко А.Ю., 

с уведомлением: заинтересованного лица ФИО1, должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 19 марта 2025 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23.01.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1600 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23.01.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Доводы и основания, изложенные в апелляционной жалобе сводятся к тому, что штраф оплачен во время, что подтверждается чеком и протоколом.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 участия не принимал, дважды извещался по месту жительства судебными повестками, 4оторые вернулись с пометками «за истечением срока хранения». 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещенным надлежащим образом, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми в судебном заседании участия не принимал А.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23.01.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

В жалобе, поданной в Усть-Вымский районный суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить вышеназванный судебный акт, состоявшийся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы о незаконности его принятия.

Из материалов административного дела следует, что постановлением должностного лица ОГИБДД МВД России по Усть-Вымскому району от 21.12.2024 г. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В ходе рассмотрения настоящего дела, мировой судья пришел к выводу о том, что вышеуказанное постановление ОГИБДД МВД по Усть-Вымскому району от 16.07.2024 г. о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей вступило в законную силу – 27.07.2024 г.

Учитывая, что административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица от 16.07.2024 г. не уплачен ФИО1 в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, вывод мирового судьи о наличии в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, является правильным.

Доводы, поданной в Усть-Вымский районный суд Республики Коми жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Представленные ФИО1 платежные документы об уплате штрафа, достоверно исследованы и мировой судья пришел к правильному выводу о том, что платежные документы подтверждают уплату штрафов по иным постановлениям, а не по постановлению УИН .... 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, что указано и проверено мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены принятого по делу судебного постановления не имеется.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23.01.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1600 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

На решение может быть подана жалоба непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

... судья - А.Ю. Лисиенко

...