В окончательной форме 

решение

 суда принято 29 сентября 2025 года

Дело № 2а-3264/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 25 сентября 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчиков прокуратуры гор. Ялта, прокуратуры РК – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Прокурору города Ялта, прокуратуре Республики Крым, Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления, с участием заинтересованных лиц, - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым,

у с т а н о в и л :

Шип Е.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору города Ялты, прокуратуре Республики Крым, Администрации города Ялта о признании незаконным и отмене постановления Администрации от 03 ноября 2022 года №№

<

номер>-п «Об отмене постановления Администрации города Ялта № №

<

номер>-п от 03.08.2015 года «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, в порядке завершения оформления прав».

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Администрации города Ялта от 03 августа 2015 №№

<

номер>-п ей был передан в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес> в порядке завершения оформления прав. На основании данного постановления она зарегистрировала право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости. Однако, оспариваемым постановлением от 03 ноября 2022 года №№

<

номер>-п Администрация города Ялта отменила свое постановление от 03 августа 2015 г. № №

<

номер>-п. Считает указанное постановление незаконным, поскольку орган местного самоуправления не вправе был отменять ранее принятое решение, так как на основании отмененного решения было зарегистрировано право собственности. Данное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчиков прокуратуры гор. Ялта и прокуратуры РК в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. 

Ответчик Администрация города Ялта, заинтересованные лица Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили. 

Информация о дне и времени судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/).

В соответствие со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика Администрации города Ялта, представителей заинтересованных лиц. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчиков прокуратуры гор. Ялта и прокуратуры РК, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением Администрации от 03 августа 2015 года №№

<

номер>-п в собственность Шип Е.Е. передан земельный участок площадью №

<

номер> кв.м., расположенный по адресу: Республика 

<

адрес> кадастровый номер в ЕГРН №

<

номер> в порядке завершения оформления прав. 

01 июля 2016 года право собственности Шип Е.Е. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 

Оспариваемым постановлением Администрации от 03 ноября 2022 года №№

<

номер>-п «О рассмотрении представления прокурора города Ялты от 12.09.2022 № №

<

номер> «Об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о муниципальном контроле, в порядке предоставления муниципальных услуг» отменено постановление Администрации г. Ялта от 03 августа 2015 г. № №

<

номер>-п «О предоставлении Шип Е.Е. в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в порядке завершения оформления прав».

Ссылаясь на незаконность данного постановления, истец обратилась с иском в суд.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 года №739-0-0, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Однако отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

При этом органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения. Это является «гарантией стабильности общественных отношений» между органами местного самоуправления и гражданами, что порождает у граждан уверенность в том, что их положение не будет ухудшено принятием более позднего решения. Ненормативные правовые акты органа местного самоуправления являются актами одноразового применения, исчерпывают свое действие фактом их выполнения, поэтому они не могут быть отменены или изменены органом местного самоуправления после их выполнения.

Кроме того, решения органов местного самоуправления должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (п.6).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Основания и порядок прекращения прав на землю предусмотрены нормами главы VII Земельного кодекса Российской Федерации. Возможность прекращения права собственности на земельный участок, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, путем отмены органом местного самоуправления ранее принятого акта о предоставлении данного земельного участка законом не предусмотрена. 

В данном случае судом установлено, что орган местного самоуправления вынес постановление от 03 августа 2015 г. № №

<

номер>-п «О предоставлении Шип Е.Е. в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в порядке завершения оформления прав».

Данный индивидуальный правовой акт был реализован путем регистрации 01 июля 2016 года права собственности Шип Е.Е. на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости. 

С этого момента между сторонами возникли иные, гражданские правоотношения, основанные на равенстве их участников, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст.1 ГК РФ). Поэтому вопрос об отмене постановления от 03.08.2015 г. № №

<

номер>-п мог быть разрешен только в судебном порядке по иску лица, имеющего полномочия на предъявление соответствующего требования в суд. Разрешение данного вопроса в административном порядке не допускается.

Между тем постановлением от 03 ноября 2022 года №№

<

номер>-п Администрация города Ялта отменила постановление от 03 августа 2015 года № №

<

номер>-п, чем фактически оспорила во внесудебном порядке право собственности истца на земельный участок. 

Такое решение Администрации город Ялта нельзя признать законным. 

Более того, как установлено судом, в производстве Ялтинского городского суда находится гражданское дело по иску прокурора города Ялта в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации к Администрации города Ялта Республики Крым, Шип Е.Е. о признании недействительным постановления Администрации города Ялта от 03 августа 2015 года № №

<

номер>-п «О предоставлении Шип Е.Е. в собственность земельного участка с кад. номером №

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>», которое было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> года (дело 2-№

<

номер>/2025). Таким образом, законность выделения Шип Е.Е. в собственность земельного участка оспаривается в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление противоречит закону, при этом нарушает права и законные интересы истца, требования Шип Е.Е. о признании его незаконным и отмене обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В тоже время, суд отказывает в иске к ответчикам Прокурору города Ялта, прокуратуре Республики Крым, поскольку оспариваемое постановление принято Администрацией города Ялта, каких-либо требований к Прокурору города Ялта, прокуратуре Республики Крым истцом не заявлено. 

При этом представление прокурора само по себе носит характер предложения соответствующему органу (должностному лицу) устранить выявленные прокурором нарушения, оно не содержит распорядительно-властных предписаний, носит рекомендательный характер, не возлагает обязанности по отмене или изменению опротестованного прокурором акта и не возлагает какой-либо ответственности за неисполнение такой обязанности, должностному лицу необходимо лишь рассмотреть поступившее представление и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменном виде, в связи с чем сами по себе действия прокуратуры по внесению представления законных прав и интересов истца не нарушают.

С учетом удовлетворения исковых требований к Администрации города Ялта, в соответствии со ст. 111 КАС Российской Федерации с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО3 к Администрации города Ялта удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации города Ялта № №

<

номер>-п от 03 ноября 2022 года «Об отмене постановления Администрации города Ялта № №

<

номер>-п от 03.08.2015 года «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> в порядке завершения оформления прав».

В иске ФИО3 к прокуратуре города Ялта, прокуратуре Республики Крым отказать.

Взыскать с Администрации города Ялта в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова