Дело № 2-2920/2021

(43RS0001-01-2021-005091-74)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, на основании ее заявления на получение кредитной карты, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Gold с лимитом в сумме 80 000 руб. под 17,9% годовых. Держатель карты осуществлял расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал денежные средства, которые, согласно условиям выпуска карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Вместе с тем, в срок, предусмотренный договором, должник не возвратил денежные средства, полученные в банке. Заемщик ФИО1 умерла {Дата изъята}. После умершего заемщика имеются наследники первой очереди. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк», а именно задолженность по кредитной карте Visa Gold, которая по состоянию на {Дата изъята} составляет 24 408,64 руб., из них просроченный основной долг – 20 570,64 руб., просроченные проценты – 3 838 руб. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к каждому из наследников, сумму задолженности ФИО1 в размере 24 408,64 руб., из них: просроченный основной долг – 20 570,64 руб., просроченные проценты – 3 838 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 932,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 {Дата изъята} на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты {Номер изъят} на следующих условиях: тип и номер карты Visa Gold {Номер изъят} (лицевой счет {Номер изъят}), лимит кредита 80 000 руб., процентная ставка 17,9 % годовых.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами банка, заявлением на получение кредитной карты, которые в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты и сроке платежей, размере процентной ставки, ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствуют его подписи от {Дата изъята} в заявлении на получении банковской карты.

В срок, предусмотренный договором, должник не вносил на счет банковской карты денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с этим образовалась задолженность по кредиту.

В срок должник не погасил образовавшуюся задолженность в связи с этим были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с Тарифами банка, в размере 17,9% годовых.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитной карте Visa Gold {Номер изъят}, по состоянию на {Дата изъята} составляет 24 408,64 руб., из них просроченный основной долг – 20 570,64 руб., просроченные проценты – 3 838 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

{Дата изъята} заемщик ФИО1 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти от {Дата изъята} II-ИР {Номер изъят}.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из материалов дела усматривается, что к имуществу умершей ФИО1 имеются наследники дочь – ФИО2, мать – ЧНН, отец – ЧАН.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела на имущество умершей ФИО1 следует, что {Дата изъята} ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону. Мать – ЧНН и отец – ЧАН отказались от наследства в полном объеме.

Наследственное имущество состоит из: 1) имущественных прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному ОАО «Кировский ССК» с наследодателем ФИО1, объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 10, номер объекта: {Номер изъят}, проектная (планируемая) площадь: 23,31 кв.м. местоположение: {Адрес изъят}. Цена договора составляет 1 090 000 руб.

2) Автомобили марки, модели ХЕНДЭ { ... }, легковой универсал, {Дата изъята} года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, модель № двигателя {Номер изъят}. кузов № {Номер изъят}, шасси № отсутствует, цвет темно-серый, регистрационный знак {Номер изъят}. Рыночная стоимость автомобиля – 329 000 руб.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являясь наследником, приняла наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должна принять на себя неисполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества.

Оснований для взыскания указанной задолженности с ЧНН и ЧАН суд не усматривает, поскольку они в права наследования не вступали.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 932,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте, выданной ФИО1, в размере 24 408,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 932,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2021.

Судья Л.Н. Куликова