Дело № 2-995/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-001254-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

с участием истца М.Е., ее представителя по устному ходатайству Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С., М.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» о взыскании суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

М.С. и М.Е. обратились в суд с иском к ООО «Родниковая долина» о взыскании суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

ДАТА> между М.С. и М.Е. и ООО «Родниковая Долина» был заключен договор участия в долевом строительстве №ВГД/64-С+2(III), в соответствии с которым истцам должны были быть оказаны услуги по строительству, отделке и передаче объекта строительства - трехкомнатной квартиры за номером 9, общей проектной площадью 74,4 кв.м, на 3-м этаже первого подъезда (1-й секции) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 3 616 605 рублей. Во исполнение обязательств по Договору, и с учетом требований пунктов 4.1.1., 5.1., 5.2. и 5.3. Договора, истцами в полном объеме оплачена стоимость строительных и отделочных работ на сумму 3 616 605 рублей с использованием собственных средств, средств материнского капитала, и кредитных средств, представленных истцам кредитной организацией ПАО «Сбербанк России». В соответствии с пунктами 2.9., 2.10. Договора Застройщик обязался в срок не позднее второго квартала 2019 года осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и в срок не позднее 

<

ДАТА> передать Участникам долевого строительства М.С., М.Е. объект долевого строительства по акту приема- передачи - трехкомнатную квартиру за номером 9, проектной площадью 72,8 кв.м, на 3-м этаже 1-го подъезда (1 секции) многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью с учетом площади балкона 74,4 кв.м. Однако до второго квартала 2019 года жилой дом не был сдан в эксплуатацию и соответственно объект долевого строительства к 

<

ДАТА> нс был передан Участникам долевого строительства. Свои обязательства но договору Застройщик в надлежащий срок не исполнил. Готовый объект долевого строительства был передан истцам от застройщика только 

<

ДАТА> по акту приема-передачи объекта долевого строительства в виде трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 72,3 кв.м, на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> (строительный адрес). Фактический адрес переданного объекта: 

<

адрес>.

Истец М.Е. и ее представитель по устному ходатайству Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против доводов, изложенных ответчиком в отзыве на исковое заявление, возражали.

Представитель ответчика ООО «Родниковая долина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил письменные возражения, солгано которым просил в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за вынужденный наем жилого помещения в размере 16100 рублей, о взыскании разницы между проектной и фактической площадью в размере 24839 рублей 32 копейки отказать в полном объеме, снизить размер неустойки до 30000 рублей, размер компенсации морального вреда снизить до 1000 рублей. Кроме того, ответчиком предоставлено заявление об отсрочке исполнения решения суда сроком до 01 января 2021 года.

Истец М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть, причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными убытками.

В подтверждение убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, истцом представлен договор найма квартиры от 

<

ДАТА> сроком на 7 месяцев, ежемесячные денежные переводы за наем квартиры в размере 10000 руб., справка с места работы истца в ОАО "Волгоградводсервис", расположенного в г. Волгоград.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта нарушения права, наличие и размер понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками возложены на лицо, требующее возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между М.С. и М.Е. и ООО «Родниковая Долина» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым истцам должны были быть оказаны услуги по строительству, отделке и передаче объекта строительства - трехкомнатной квартиры за номером 9, общей проектной площадью 74,4 кв.м, на 3-м этаже первого подъезда (1-й секции) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 3 616 605 рублей.

Во исполнение обязательств по Договору, и с учетом требований пунктов 4.1.1., 5.1., 5.2. и 5.3. Договора, истцами в полном объеме оплачена стоимость строительных и отделочных работ на сумму 3 616 605 рублей.

В соответствии с пунктами 2.9., 2.10. Договора Застройщик обязался в срок не позднее второго квартала 2019 года осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и в срок не позднее 

<

ДАТА> передать Участникам долевого строительства М.С., М.Е. объект долевого строительства по акту приема- передачи - трехкомнатную квартиру за номером 9, проектной площадью 72,8 кв.м, на 3-м этаже 1-го подъезда (1 секции) многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью с учетом площади балкона 74,4 кв.м. 

Однако до второго квартала 2019 года жилой дом не был сдан в эксплуатацию и соответственно объект долевого строительства к 

<

ДАТА> не был передан истцам. 

Готовый объект долевого строительства был передан истцам от застройщика только 

<

ДАТА> по акту приема-передачи объекта долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры № 

<

адрес>.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Данная претензия получена ответчиком, однако осталась без ответа с его стороны.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Ответчиком в суде первой инстанции было сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

При определении размера неустойки суд учитывает возражения ответчика, сославшегося на объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению обязательства, которые подробно изложены в ходатайстве ответчика об уменьшении неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены возложенные на него договором обязательства, в предусмотренный договором срок обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства исполнена не была, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, вышеприведенными положениями Федерального закона«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период просрочки с 01 ноября 2019 г. по 10 января 2020 года (75 дней) и учитывая, что за указанный период исчисленный размер неустойки составил 105484 рубля 31 копейка, что не соответствует принципу соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, период неустойки явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и, полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей.

Кроме того, при определении суммы неустойки суд принимает во внимание степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что умышленных действий, направленных на причинение истцу убытков со стороны ответчика не установлено, кроме того, неустойка и штраф не могут служить источником обогащения, а также, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Родниковая долина» в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя. 

Сумму компенсации, с учетом установленных в суде обстоятельств и принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 2000 рублей, то есть по 1000 рублей в пользу каждого истца.

Разрешая требования истца о взыскании убытков за вынужденный наем жилого помещения в размере 16100 рублей, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеназванному договору и возникшими у истцов убытками.

Разрешая требование истцов о взыскании разницы между проектной и фактической площадью в размере 24839 рублей 32 копейки, суд приходит к следующему.

Пунктом 3.2.3. Договора участия в долевом строительстве установлено, что Застройщик вправе без согласия Участника долевого строительства вносить изменения в проектную документацию. Стороны соглашаются, что изменение проектной документации не будет являться для Участника существенным, в частности, в случае изменения проектной документации при условии допустимого изменения общей площади жилого помещения (без учета площади балконов, лоджий и других летних помещений) не более 5 (Пяти) процентов от площади, указанной в настоящем договоре (без учета площади балконов, лоджий и других летних помещений).

Изменение общей площади объекта долевого строительства по Договору № составляет 0,5 кв.м., т.е. составляет менее 1% от проектной площади в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 5.5. Договора Стороны установили, что площади Объекта, указанные в п.2.2. Договора, являются проектными и включают в себя площади балкона/лоджии/других помещений, не учитываемых при подсчете общей площади жилого помещения в соответствии с действующим законодательством. Общая площадь жилого помещения без учета площади балконов, лоджий и других летних помещений подлежит уточнению по результатам проведения кадастровых работ. Стороны договорились, что по результатам таких работ пена договора изменению не подлежит, независимо от того, в большую или меньшую сторону произошло указанное изменение.

Соответственно, на основании положений Договора № от 

<

ДАТА> цена объекта долевого участия является неизменной и в силу согласования ее сторонами в твердой денежной форме, без указания стоимости кв.м., взыскание с застройщика разницы между проектной и фактической площадью в размере 0,5 кв.м. неправомерно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Поскольку судом установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, обязательства перед истцами по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ООО «Родниковая долина» в пользу истцов штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16000 рублей (30000+2000/2), то есть по 8000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцами понесены почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 69 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взыскания с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

Доводы истцов о том, что сумма неустойки не подлежит уменьшению, не может быть принят судом исходя из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об отсрочке исполнения решения до 01 января 2021 года.

Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 423 от 02 апреля 2020 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены после 03 апреля 2020 года предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Указанное Постановление распространяет свое действие и на отношения, связанные с уплатой неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного документа, до 03 апреля 2020 года (абз. 7 п. 1).

Данный документ издан в целях реализации плана Правительства о поддержке организаций в период пандемии и во исполнение п.п. 3 и 4 части 1 17 Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопроса предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Имеет обязательную юридическую силу и направлен на установление особенностей применения неустойки (штрафа пени), иных финансовых санкций в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2021 года обосновано и подлит удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 1160 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С., М.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» о взыскании суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» в пользу М.С. 24034 рубля 50 копеек, из которых: 15000 рублей неустойка за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, 1 000 рублей - компенсация морального вреда, 8000 рублей - штраф, 34 рубля 50 копеек – почтовые расходы. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» в пользу М.Е. 24034 рубля 50 копеек, из которых: 15000 рублей неустойка за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, 1 000 рублей - компенсация морального вреда, 8000 рублей - штраф, 34 рубля 50 копеек – почтовые расходы. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2021 года на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве"

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» 1 160 рублей - государственной пошлины в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня изготовления полного текста по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 июля 2020 года.

Судья – подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -