...

УИД 89MS0014-01-2023-004436-15

(5-636-1/2023, 12-171/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что действительно случайно повредила автомобиль ФИО2, управляя своим транспортным средством. Через несколько дней на своей машине заметила незначительные царапины, но не придала этому значения, полагая, что кто-то задел ее машину. Умысла на оставление места ДТП у нее не было, она уехала, так как не заметила соприкосновения. Причиненный вред ею возмещен. Она подписала все документы, согласившись с фактом причинения механических повреждений, а не с вменяемым ей административным правонарушением. Ссылаясь на характер движения автомобиля и причиненных обоим автомобилям повреждений, механизм их получения, полагала, что контакт был касательным, что не свидетельствует о том, что она заметила или могла заметить момент наезда. Просила отменить постановление, ссылаясь на наличие обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.

Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с принятием решения на усмотрение суда.

Поскольку извещение о времени рассмотрения дела было направлено и получено ФИО1 заблаговременно, оснований для удовлетворения ее ходатайства об отложе-нии рассмотрения дела на период после ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Возможности представить ко дню рассмотрения жалобы дополнительные доказательства в обоснование своей позиции она лишена не была. Явка ФИО1 судебное заседание обязательной судом не признавалась, возможность направить в суд для участия в рассмотрении дела любого защитника, помимо адвоката Степанян С.С., у нее также имелась. 

С учетом заблаговременности извещения о дне рассмотрения жалобы ходатайство защитника Степанян С.С. об отложении судебного заседания также не подлежит удовлет-ворению. При этом также учитывается, что правом на участие в судебном заседании посредством ВКС она не воспользовалась, надлежащих доказательств фактического выезда за пределы города в обоснование ходатайства об отложении не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия. Если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При анализе упомянутых норм усматривается, что оставление места ДТП причастным к нему водителем возможно лишь в двух случаях: если имеется необходимость в доставке пострадавшего в медицинское учреждение, либо если в результате ДТП нет пострадавших, либо если водители, осмотрев автомобили, согласовали характер и перечень видимых повреждений транспортных средств.

В материалах дела имеется письменное объяснение предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ свидетеля ФИО о том, что около ... она, выйдя из подъезда дома 

<

адрес>, увидела, как автомобиль белого цвета ударил припаркованный возле подъезда автомобиль, а после удара без остановки уехал из двора. Потерпевшая ФИО2 также пояснила, что ее автомобиль Киа Рио (г/н №) был припаркован возле 

<

адрес>, примерно в ... часов ... минут на автомобиле сработала сигнализация. Выглянув в окно, она никого рядом со своей машиной не увидела, но когда вышла к автомобилю, обнаружила на нем повреждения двух правых дверей и заднего правого крыла.

Из письменных объяснений самой ФИО1 следует, что в ... она управляла автомобилем Nissan Qashqai, двигалась по двору дома №, в какой-то момент отвлеклась от управления, почувствовала смещение автомобиля вправо по ходу движения, при этом решила, что наехала на обледенелый участок, вывернула руль и продолжила движение, при этом услышала, что сработала сигнализация какого-то автомобиля, но не придала этому значения. Спустя некоторое время (после общения с сотрудником полиции) поняла, что произошло. 

Помимо этого в материалах дела имеются рапорт инспектора ДПС об оставлении неизвестным водителем места происшествия после наезда на стоящий возле дома 

<

адрес> автомобиль Киа Рио, подписанная обоими водителями без замечаний схема места ДТП, протокол осмотра места происшествия и автомобиля потер-певшей ФИО2 с фототаблицей (повреждены обе правые двери и заднее правое крыло), ориентировка о розыске совершившего наезд на стоящее транспортное средство и скрывшегося с места ДТП водителя предположительно белого кроссовера, протокол ос-мотра транспортного средства ФИО1 с фототаблицей (имеются внешние поврежде-ния арки правого переднего крыла, переднего бампера, переднего правого колеса), сведе-ния о наличии у ФИО1 действующего водительского удостоверения.

Все вышеупомянутые доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство, имело место, и что ФИО1 об этом было известно, о чем свидетельствует то, что она почувствовала смещение своего автомобиля в правую по ходу движения сторону и услышала сработавшую сигнализацию другого автомобиля, на ее автомобиле также имелись повреждения. С учетом указанных обстоятельств, характера и объема повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля, ФИО1 не могла не понимать, что ее автомобиль задел стоявшую во дворе машину, однако не убедилась в наличии либо отсутствии повреждений на этой машине и на ее автомобиле. Характер и перечень видимых повреждений транспортных средств согласован не был. Следовательно, ФИО1 была обязана оставаться на месте ДТП, но покинула его.

Таким образом, с учетом всех исследованных при рассмотрении дела доказа-тельств, факт оставления водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происше-ствия около ... в ходе рассмотрения дела установлен с достоверностью, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 действительно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей надлежащим образом.

Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД допущено не было. 

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в минимально возможном размере в течение срока привлечения к административной ответственности.

Ссылка на незначительность причиненного вреда, его возмещение, а также отсутствие вредных последствий основанием для освобождения привлекаемого лица от административного ответственности не является, так как исходя из формальности состава предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, а также разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В установленных обстоятельствах основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина