Дело № 2 –1014/2020

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

Судьи КОСА Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ЧЕСНОКОВОЙ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. В обоснование своих требований ссылалась на то, что в ее владении находится недвижимое имущество в виде индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенное по вышеуказанному адресу. Ранее указанное имущество на основании договора купли-продажи от (дата) было во владении ее дяди ФИО1. После его смерти, с (дата), указанным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно владеет она, в том числе несет расходы на содержание жилья: оплачивает коммунальные расходы, налоговые платежи, эксплуатационные расходы по содержанию дома в состоянии, пригодном для проживания.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Впоследствии ФИО6 уменьшила исковые требования и просила признать право собственности только на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО6 и представитель истца, действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, с учетом уточнения исковых требований. Истец дополнительно пояснила, что была зарегистрирована в спорном жилом доме и начала им пользоваться еще до смерти прежнего собственника ФИО1, с его согласия. Кроме нее, в жилом доме зарегистрированы ее дочь ФИО2 и несовершеннолетняя внучка ФИО3, 2016 г.рождения. Также пояснила, что наследники ФИО1 – ФИО4 и ФИО5, умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти. 

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях ссылается на то, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. 

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей225и234Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 на основании договора купли – продажи приобрел у ФИО9 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 30.01.2020 г., правообладателем указанного жилого дома значится ФИО1 

Данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 561 кв.м, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

(дата) ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах дела. 

Из сообщения нотариуса нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО7 следует, что в его производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, умершего (дата); с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились брат наследодателя – ФИО4 и супруга наследодателя- ФИО5. Иных заявлений о принятии наследства либо об отказе от наследства не поступало. Завещаний, удостоверенных от имени ФИО1, не имеется. По состоянию на 23.07.2020г. свидетельств о праве на наследство на имущество, оставшееся после умершего 03.6.2001г. ФИО1, не выдавалось. 

Материалами дела также подтверждено, что ФИО4 умер (дата), ФИО5 умерла (дата).

Из паспорта истицы ФИО6 усматривается, что она зарегистрирована в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (дата) Кроме того, в данном доме зарегистрированы ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3, 2016 г.рождения. Данные сведения подтверждены домовой книгой. 

Материалами дела также подтверждено, что истица ФИО6 несла все необходимые расходы по содержанию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствуют платежные документы об оплате истицей коммунальных услуг.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец ФИО6 действительно более 15 лет проживает в спорном жилом доме, открыто и добросовестно владеет им как своим собственным имуществом, ухаживает за ним, несет бремя содержания и необходимых расходов по оплате за данный дом. 

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Ссылка представителя ответчика администрации г. Липецка о том, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, является несостоятельной, ввиду того, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не является самовольной постройкой.

В представленном суду ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» инвентарном деле имеются Акты техника БТИ от 13.09.1971г., от 17.10.1978г., из которых следует, что Решением Исполкома от 08.07.1946г., актом отвода от 12.07,1946г. ФИО8 был выделен участок площадью 

<

данные изъяты>.м, договор им сразу заключен не был и в первичном инвентарном деле от 05.06.1949г. юридическими документами были записаны решение Исполкома и акт отвода. 

<

адрес> участка по первичному делу 934 квм. 20.06.1953г. ФИО11 заключил договор о предоставлении участка на основании решения Горисполкома от 08.07.1946г., площадь участка по договору 600 кв.м 27.05.1954г. ФИО11 продал деревянный дом ФИО9, а в 1956 г. построил новый шлаконабивной дом. В 1976г. была проведена текущая регистрация и участок показан по фактическому пользованию. 

<

адрес> по пер. Моторный принадлежит ФИО9 на основании решения нарсуда от 05.05.1975г., договора дарения от 13.06.1977г. Дом приобретен был ФИО1 по нотариально удостоверенной сделке, ранее дом также являлся объектом нотариальной сделки. В инвентарном деле имеется Решение № 545 Исполкома Левобережного районного совета депутатов трудящихся г.Липецка от 14.06.1976г., которым узаконена выстроенная жилая пристройка к дому № по 

<

адрес>. 

Таким образом, материалами инвентарного дела подтверждается, что 

<

адрес> в 

<

адрес> не является самовольной постройкой 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО6 право собственности в силу приобретательной давности на жилой 

<

адрес> по пре. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.08.2020 г. 

СУДЬЯ КОСА Л.В.