Дело №2-535/2025

УИД 61RS0002-01-2024-007183-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Страхова В.В., при помощнике судьи Пустоваловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Банк ВТБ», 3-е лицо Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о защите прав потребителя о признании незаконным бездействия ПАО «Банк ВТБ», обязании ПАО «Банк ВТБ» направить ответы на запросы в Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ПАО «Банк ВТБ», 3-е лицо Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> о защите прав потребителя о признании незаконным бездействия ПАО «Банк ВТБ», обязании ПАО «Банк ВТБ» направить ответы на запросы в Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в котором указано следующее.

Неустановленное лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, позвонив с абонентского номера №, представившись сотрудником банка ПАО «ВТБ», убедило ФИО7 оформить кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Оформив кредит, ФИО7 направилась в отделение ПАО «Банк ВТБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обналичив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем внесения денежных средств в банкомат, расположенный по вышеуказанному адресу, перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО8 Далее неустановленное лицо убедило ФИО7 оформить кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего она направилась в отделение АО «Альфа-Банк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, оформила кредит на вышеуказанную сумму, после чего обналичила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в банкомате по вышеуказанному адресу, а оставшиеся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей обналичила в банкомате в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, также обналичила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с кредитной карты, после чего неустановленное лицо убедило ФИО7 направиться в отделение ПАО «Банк ВТБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где посредством использования банкомата, ФИО7 перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на банковские карты, номера которых диктовало ей неустановленное лицо, после чего неустановленное лицо перестало выходить на связь, денежные средства не возвратило, тем самым похитило их, чем причинило ФИО7 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана потерпевшей по уголовному делу. 

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО7, она признана гражданским истцом по уголовному делу №.

Как указывает истец, за все время расследования уголовного дела удалось лишь отобрать объяснение у гр. ФИО9, на счет которой отчасти были переведены украденные у ФИО7 денежные средства.

Следователем ОРП на ТО ОП № № СУ УМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом юстиции ФИО10 неоднократно направлялись в ПАО «Банк ВТБ» запросы, отчасти принятые нарочно ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и №от ДД.ММ.ГГГГ, однако в ответе ПАО «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ так и не содержались данные, указанные в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в отношении лиц, получивших на свои счета украденные у ФИО7 денежные средства для последующее обращения в суд с исковыми заявлениями о взыскании сумм неосновательного обогащения с таких лиц, что нарушает права истца, поскольку делает невозможным подачу такого искового заявления.

Более того, ФИО7 также лишена возможности просить суд признать безденежным кредит по ст. 812 ГК РФ, который до сих пор оплачивается ей, так как спорные переводы она осуществляла сама лично, будучи обманутой мошенниками.

В силу ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. 

О факте получения ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ запросов следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют отметки банка на самих запросах.

Ответ ПАО «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на ведущийся сбор сведений (в том числе в различных подразделениях банка) данных, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 13 ГПК РФ в отношении лиц, получивших на свои счета украденные у ФИО7 денежные средства, не содержал, что не освобождает ответчика от обязанности предоставить такие сведения.

На основании изложенного истец просил суд: признать незаконным бездействие ПАО «Банк ВТБ», выразившееся в непредставлении в Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>) ответов на запросы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе - в непредставлении данных о контрагентах и оснований платежей, информации о полных установочных данных владельцев счетов, дат и мест открытия, оформления и выдачи, сведений о приводимых операциях по счетам и иных данных сведений.

Обязать ПАО «Банк ВТБ» направить в Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>) ответы на запросы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с указанием данных о контрагентах и оснований платежей, информации о полных установочных данных владельцев счетов, дат и мест открытия, оформления и выдачи, сведений о приводимых операциях по счетам и иных данных сведений.

Истец ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, да начала судебного заседания в суд представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ», извещенный о дате и времени судебного заседания в суд своего представителя не направил, до начала судебного заседания судом получено заявление ответчика, в котором он полагает, что требования, указанные в иске относятся к нарушениям административного характера и не могут быть рассмотрены путем подачи иска от истца. Отсутствует правовой документ, доказывающий вину Банка ВТБ (ПАО), влекущий ответственность в рамках гражданского законодательства, в связи с чем просил прекратить производство по гражданскому делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Третье лицо – отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>), надлежащим образом извещенное судом о дате и времени судебного заседание в суд своего представителя не направило, причины неявки в суд неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В отношении неявившихся истца, ответчика, третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу установленного статьей 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 признана гражданским истцом по уголовному делу №.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) является организацией, в адрес которой Отделом полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>) были направлены запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении расширенной выписки движения денежных средств по счетам, указанным в запросе с указанием данных о контрагентах и основаниях платежа, информации о полных установочных данных владельца счета, даты и места открытия, оформления и выдачи, сведений о проводимых операциях по счету (движение денежных средств, суммы перевода, полные данные получения и отправителя, сведения о проводимых операциях, в том числе бесконтактные оплаты с указанием адресов оплат), информация о подключенной услуге «мобильный банк» за весь срок действия счета, сведения об онлайн операциях со счетом к установленной банковской карте, с указанием даты, времени, IP-адресов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении данных расчетных счетов, на которые были совершены переводы денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Банк ВТБ (ПАО), направленного в адрес ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Банк сообщает о продлении сроков предоставления запрашиваемой информации/документов в связи с большим объемом запрашиваемых сведений и запросом информации в различных подразделениях банка.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел

Согласно части 4 этой же статьи требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

В соответствии с абз. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. 

Пунктом 1 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

Из искового заявления следует, и подтверждается материалами гражданского дела, что в производстве № СУ УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Таким образом, у органа, ведущего предварительное следствие, имеются достаточные, предоставленные ему федеральным законом, полномочия для истребования запрашиваемых документов и реагирования, в случае их непредоставления в установленный законом срок. 

Заявляя исковые требования, истец просит суд признать незаконным бездействие ПАО «Банк ВТБ», выразившееся в непредставлении в Отдел полиции № №правления МВД России по 

<

адрес>) ответов на запросы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе - в непредставлении данных о контрагентах и оснований платежей, информации о полных установочных данных владельцев счетов, дат и мест открытия, оформления и выдачи, сведений о приводимых операциях по счетам и иных данных сведений, основывая свои требования на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что законодательство о защите прав потребителей регулирует взаимоотношения между гражданином, приобретающим услугу для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и и организацией или индивидуальным предпринимателем, выполняющим услугу, с другой.

На основании части 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле своих обязанностей по доказыванию, влечет для них неблагоприятные правовые последствия. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, на основании объяснений представителя истца, анализа письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что требования истца по данному делу не связаны с обстоятельствами, к которым могли бы быть применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец не направлял ответчику каких-либо запросов о предоставлении информации. Напротив, требования истца основаны на том, что в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению истца банк не предоставил сведения правоохранителем органам по направленному органом предварительного следствия и дознания запросу. 

Таким образом, ссылка истца на положения закона РФ «О защите прав потребителей» основана на неверном толковании норм права. 

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Однако, Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> не обращался к истцу с просьбой в защиту его законных интересов. Возможность такого обращения законом также не предусмотрена. 

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав, более того, из материалов дела усматривается, что ФИО2 признана гражданским истцом по уголовному делу, со всеми правами, предусмотренными ст. 44 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Банк ВТБ», 3-е лицо Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о защите прав потребителя о признании незаконным бездействия ПАО «Банк ВТБ», выразившемся в непредоставлении в Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ответов на запросы, обязании ПАО «Банк ВТБ» направить ответы на запросы в Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону - оказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись