К делу № 2-1102/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 269 992 руб., неустойка за период с 09.10.2017г. по 20.04.2018г. в размере 400 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 134 996 руб., а всего 536 988 руб. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменено в части взыскания неустойки и государственной пошлины. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана неустойка в размере 100 000 руб. и госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 199 руб. 92 коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения. Фактически ПАО СК «Росгосстрах» исполнило требования исполнительного документа и выплатило присужденное ФИО1 страховое возмещение 28.09.2018г. после предъявления истцом заявления о принудительном взыскании денежных средств по исполнительному листу. 04.10.2018г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием выплатить неустойку за период с 20.04.2018г. по 28.09.2018г. Однако ПАО СК «Росгосстрах» данное требование истца оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 20.04.2018г. по 28.09.2018г. в размере 300 000 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд письменные возражения, в которых просил ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным доводам, а в случае их удовлетворения, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлена обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Шахтинского городского суда от 18.06.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 269 992 руб., неустойка за период с 09.10.2017г. по 20.04.2018г. в размере 400 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 134 996 руб., а всего 536 988 руб. 

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 16.08.2018г. решение Шахтинского городского суда от 18.06.2018г. изменено в части взыскания неустойки и государственной пошлины. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана неустойка в размере 100 000 руб. и госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 199 руб. 92 коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения. 

Также в суде установлено, что указанные решение суда и апелляционное определение исполнены ответчиком 28.09.2018г., то есть практически в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу и в течение 7-ми дней с момента предъявления исполнительного листа к исполнению, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 01.08.2018г. по 28.09.2018г. (л.д.19). Данный факт подтвердил представитель истца в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Принимая во внимание, что решение суда и апелляционное определение исполнены 28.09.2018г., то ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения. В результате чего, 04.10.2018г. истец обратился к ПАО СК «Росгосстрх» с претензией о выплате неустойки за период с 20.04.2018г. по 28.09.2018г. (л.д.20-22). Однако данная претензия ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения.

Поскольку, решением Шахтинского городского суда от 18.06.2018г. взыскана неустойка за период с 09.10.2017г. по 20.04.2018г. в размере 400 000 руб., которое изменено апелляционным определением Ростовского областного суда от 16.08.2018г. и неустойка снижена до 100 00 руб., то согласно расчету неустойки, представленному истцовой стороной и не оспоренному ответчиком, размер неустойки за период с 20.04.2018г. по 28.09.2018г. (161 день) составляет 434 539 руб. = (2 699 руб. (1% от взысканной суммы страхового возмещения 269 992 руб.) х 161 дн.).

Однако данный размер неустойки истцом самостоятельно уменьшен до 300 000 руб. из расчета: 400 000 руб. (лимит неустойки) – 100 000 руб. (сумма неустойки, взысканная по решению суда).

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 04.03.2015г., в случае, если рассчитанная в соответствии с п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, суд по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ее размер.

Анализируя изложенное, учитывая отсутствие у потребителя тяжких последствий в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, период просрочки и сроки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период просрочки с 20.04.2018г. по 28.09.2018г. в размере 300 000 руб. завышено, так как ранее уже взыскивалась неустойка в размере 100 000 руб., а потому взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 руб., находя данную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства, отвечающей требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, и согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за период с 20.04.2018г. по 28.09.2018г. подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000 руб.

Кроме того, с учётом требований ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика, поэтому с ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 100 руб. в доход местного бюджета 

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.04.2018г. по 28.09.2018г. в размере 30 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 1 100 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2019г.