Дело №2 - 282/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградской области 14 июня 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косаревой Т.Ж.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием истца ФИО2,

её представителя ФИО3,

представителей ответчика - председателя СНТ «Шинник» ФИО38, и ФИО41, действующего на основании доверенности от 29 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО40 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шинник» о признании ничтожным решения общего собрания СНТ «Шинник» от 10 февраля 2019 года, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шинник» (далее СНТ «Шинник») о признании ничтожным решения общего собрания СНТ «Шинник» от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что она является членом СНТ «Шинник». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ «Шинник». При проведении данного собрания была нарушена процедура и порядок его проведения, а именно: отсутствовал необходимый кворум для принятия решений. С учётом изложенного, просит признать решение очередного общего собрания членов СНТ «Шинник» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ФИО23 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в качестве председателя правления СНТ «Шинник», а также взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО39 уточнили исковые требования, просили суд признать решение очередного общего собрания членов СНТ «Шинник» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) и взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. При этом пояснили, что ФИО1, являясь членом СНТ «Шинник», ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на общем собрании, и не согласна с принятыми на нём решениям, так как, указанное собрание является недействительным в силу отсутствия необходимого кворума для принятия решений. При рассмотрении Ленинским районным судом 

<

адрес> гражданского дела № ответчиком - СНТ «Шинник» к материалам дела был приобщён реестр садоводов СНТ «Шинник», в котором указаны сведения о 412 членах СНТ. Приём в члены такого объединения и исключение из его членов, относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения. После ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собрания членов СНТ «Шинник» не проводилось, в связи с чем, количество изменяться не могло. 

В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано о присутствии 207 членов СНТ, в том числе 20 по доверенности. Однако доверенности, приложенные к протоколу общего собрания, заверены председателем правления СНТ «Шинник», что не входит в его компетенцию. 

Под номером 186 и 260 отсутствуют подписи, имеется запись «присутствовал». 

Кроме того, в списках зарегистрированных на общем собрании имеются подписи граждан, которые на момент проведения собрания не были членами СНТ «Шинник», их голоса должны быть исключены из общего числа голосов: № ФИО4, № ФИО5, № ФИО6, № ФИО7, № ФИО42, № ФИО8, № ФИО9, № ФИО43, № ФИО10

Граждане, которые были приняты в члены СНТ «Шинник» общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано ничтожным, и право голоса не имеют: № ФИО11, № ФИО12, № ФИО13, № ФИО14, № ФИО15, № ФИО16, № ФИО17, № ФИО18, № ФИО44, № ФИО19, № ФИО20, № ФИО21 

Кроме того, в списке лиц участвующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № по улице 8 принадлежит ФИО23, а также ФИО24, то есть от одного участка 2 голоса. Таким образом, на собрании только 163 члена имели право голоса, что составляет менее 50% от общего числа СНТ «Шинник».

Представитель ответчика ФИО22, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, при этом показал, что необходимый кворум общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ состоялся. В связи с тем, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ «Шинник» признано недействительным, следовательно, от общего количества членов СНТ «Шинник», которое составляло 412, следует вычесть 21, а также следует вычесть 20 человек, которые были приняты на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Следует также вычесть ещё 23 члена, которые вышли из состава товарищества в течение 2018 года на основании собственных заявлений. Следует прибавить 10 человек, которых исключили из членов СНТ на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, членов СНТ «Шинник» к моменту проведения собрания всего 358. 

Кроме того, 21 член СНТ «Шинник» из 207 присутствовавших на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ были приняты в товарищество на собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и юридически членами не являлись. 

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 186 членов СНТ «Шинник». Для легитимности собрания необходимо было участие 180 человек, таким образом, кворум состоялся. 

Представитель ответчика председатель СНТ «Шинник» ФИО23 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Полностью согласна с доводами представителя СНТ «Шинник» ФИО22 Кроме того, дополнила, что участок № по улице 8 она поделила между собой и семьёй своей дочери. ФИО24 это её зять. Всё оформлено надлежащим образом. Поэтому на общем собрании её голос и голос ФИО24 учитывались отдельно.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 55, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом при разрешении спора установлено, а сторонами в ходе его рассмотрения не оспаривалось, что истец ФИО1 является членом СНТ «Шинник». 

Пунктами 5 и 6 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено - общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Аналогичные положения содержатся в пункте 8.6 Устава СНТ «Шинник».

Из протокола общего собрания следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание СНТ «Шинник», при этом извещение участников СНТ «Шинник» о проведении данного собрания, было размещено ответчиком на информационных щитах СНТ «Шинник», что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Как следует из протокола № Отчетно-выборного собрания садоводов СНТ «Шинник» от ДД.ММ.ГГГГ при регистрации явившихся на собрание лиц, было зарегистрировано: присутствовало 207 человек, в том числе 20 человек по доверенности. В повестку дня отчетного собрания были включены следующие вопросы:

1. Утверждение решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. 

2.Отчет ревизионной комиссии. 

3. Отчет председателя СНТ «Шинник» по итогам 2018 год. 

4. Выборы ревизионной комиссии. 

5. Выборы членов правления СНТ «Шинник». 

6. Выборы председателя правления СНТ «Шинник». 

7. Утверждение приходно-расходной сметы на 2019 года. 

8. Утверждение Устава в новой редакции.

9. Принятие в члены СНТ «Шинник» новых садоводов, исключение из членов СНТ. 

10. Разное.

Из текста протокола Общего собрания, усматривается, что общим собранием приняты решения: об утверждении решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; о признании работы ревизионной комиссии удовлетворительной; о признании работы правления и членов правления удовлетворительной; избрали ревизионную комиссию в составе 3 человек: ФИО25, ФИО26 и ФИО27 сроком на 5 лет; избрали членами правления сроком на 5 лет 5 человек: ФИО23, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31; председателем правления сроком на 5 лет избрана ФИО23; утверждена приходно-расходная смета на 2019 год; утвержден Устав СНТ «Шинник» в новой редакции; приняли в состав СНТ «Шинник» новых членов, и исключили из членов СНТ «Шинник» согласно прилагаемому списку; решили заключить договор безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства СНТ «Шинник» с ООО «Волгаэнергосеть».

В приложении № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, указан список принятых в СНТ «Шинник» - 20 человек, и список членов СНТ «Шинник» на исключение из СНТ «Шинник» в связи с переоформлением и отказом от участка -23 человека, по акту обследования участка – 10 человек.

То есть установлено, что решений, не включенных в повестку дня, оспариваемым общим собранием не принято. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 25 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. 

В обоснование требований о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на отсутствие кворума для голосования. Однако, при рассмотрении дела указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Поскольку реестр членов СНТ «Шинник» на ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, точкой отсчета для определения количества членов СНТ «Шинник» по согласию обоих сторон принимается Список (реестр) садоводов СНТ «Шинник» подготовленный перед проведением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором значатся 412 человек (л.д. 19-24). Этот же список, как указывают стороны, рассматривался и в деле 2-472/2018.

Оспаривая законность решений принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия кворума, истица указала, что ФИО4 № по списку, ФИО5 №, ФИО6 №, ФИО7 №, ФИО29 №, ФИО8 №, ФИО9 №, ФИО32 №, ФИО10 № – всего 9 человек, были приняты в члены СНТ на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, решение которого, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было признано ничтожным, но не решением Ленинского районного суда, а апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные лица имеются и в указанном выше реестре в числе 412 членов СНТ (л.д. 19-24). При этом истица просит исключить из списка лишь лиц, присутствовавших на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не оспаривая того, что указанные лица были приняты в члены товарищества на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, представители ответчика просят исключить из общего списка (реестра) членов товарищества не 9, а 21 человек, принятых в члены товарищества на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением. 

ФИО1 также просит исключить из списков 12 человек - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО33, ФИО19, ФИО20, ФИО21, присутствовавших на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они должны были быть приняты в члены товарищества и приняты на собрании от ДД.ММ.ГГГГ и права голоса не имели. 

Данные доводы также не оспариваются представителями ответчика ФИО23 и ФИО22 и подтверждаются приложением № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. Представители ответчика также не возражают против исключения указанных лиц из реестра членов товарищества, и более того, просят исключить из списка (реестра) не 12, а 20 человек, которых приняли в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ, и включить в список (реестр) 10 членов, исключенных на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ,

Кроме того представители ответчика просят исключить из общего количества членов товарищества 23 члена добровольно вышедших из товарищества в 2018 году, и, соответственно, не включенных в список (реестр) присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу подп. 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ) члены товарищества вправе добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества. Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общее количество членов СНТ «Шинник» на момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ составляет 412- 21-20- 23+10 = 358 человек. Следовательно, с учетом положений п. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, для наличия кворума в собрании должны принять участие не менее 358:2+1=180 членов СНТ.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Шинник» № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 207 человек, в том числе 20 человек по доверенности.

Согласно Уставу СНТ «Шинник» член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Ответчиком представлены 20 доверенностей, однако в судебном заседании установлено, что выдавшая доверенность ФИО34 лично приняла участие в собрании и в явочном списке имеется её подпись. Вместо ФИО35 расписался её супруг ФИО30, на чье имя выдана доверенность. Указанное подтверждается показаниями свидетелей ФИО28, ФИО36, ФИО30 Указанные свидетели также подтвердили, что ФИО7 № в списке и ФИО37 № в списке, подписи которых отсутствуют, принимали участие в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того судом из приложения к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 был принят в члены правления на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, решения которого были признаны ничтожными.

За вычетом лиц, принятых в члены товарищества на собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и принимавших участие в общем собрании (9+12=21), установлено количество членов товарищества, присутствовавших на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 207-21=186 членов.

Таким образом судом установлено, что решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приняты при наличии необходимого кворума, т.е. общее собрание было правомочно решать вопросы, указанные в повестке.

По поводу двух голосов от участка № по улице 8 ФИО23 пояснила, что она официально оформила часть участка на ФИО24, при этом истец не настаивал на представлении подтверждающих документов. Однако и за вычетом одного голоса кворум на общем собрании имел место. 

Доводы истца о принятии на собрании решений, не относящихся к компетенции собрания, также не подтверждаются и признаются судом необоснованными по следующим основаниям.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в повестке под № указано «разное». На собрании принято решение заключить с ООО «Волгаэнергосеть» договор безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства СНТ «Шинник».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Следовательно, общее собрание правомочно решать все вопросы, касающиеся создания, ликвидации, и деятельности товарищества, если они не противоречат закону.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания ничтожными решения общего собрания СНТ «Шинник», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шинник» о признании ничтожным решения общего собрания СНТ «Шинник», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Т.Ж. Косарева 

Копия верна. Судья